Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 ~ М-163/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-193/2021 по исковому заявлению Воробьевой Веры Викторовны к администрации муниципального образования Плавский район, Воробьеву Евгению Евгеньевичу о признании права собственности на гараж с подвалом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Воробьева В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, Воробьеву Е.Е. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на гараж площадью застройки по наружному обмеру . кв.м., площадью по внутреннему обмеру . кв.м., с подвалом площадью . кв.м., расположенный по <адрес>» и земельный участок с кадастровым №, общей площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для эксплуатации гаража, находящийся по <адрес>, оставшиеся после смерти мужа ФИО1. В обоснование исковых требований истец указывает на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После его смерти осталось имущество: квартира общей площадью . кв.м. по адресу: <адрес>; гараж площадью застройки по наружному обмеру . кв.м., площадью по внутреннему обмеру . кв.м., с подвалом площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; земельный участок с кадастровым №, общей площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для эксплуатации гаража, находящийся по адресу: <данные изъяты>». Наследниками первой очереди являются: жена (истец) Воробьева В.В. и сын (ответчик) Воробьев Е.Е. Других наследников нет. В нотариальном порядке Воробьева В.В. приняла наследство, оставшееся после смерти мужа на денежные вклады и вышеуказанную квартиру, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сын (ответчик) Воробьев Е.Е. отказался от принятия наследства после смерти отца, написав заявление об отказе в принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж и земельный участок под гаражом нотариусом было отказано по причине отсутствия сведений в ЕГРН и кадастрового учета. Вышеуказанный гараж был построен семьей ее мужа и всегда принадлежал их семье, что подтверждается: протоколом заседания исполкома Плавского горсовета от 10.07.1973 о выделении земли под строительство гаража отцу ее мужа ФИО2; справкой архитектурного отдела Плавского райисполкома от 11.12.1992 о зарегистрированном за ФИО1 земельном участке вместе с построенным гаражом; свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным ФИО1 16.02.1993. Таким образом, ФИО1 при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гараж и земельный участок под ним, однако не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на них. Истец считает, что, как единственная наследница по закону первой очереди после смерти мужа, она может быть признана законным собственником указанного гаража и земельного участка, принадлежащих ФИО1 Ответчик Воробьев Е.Е. не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

В судебное заседание истец Воробьева В.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Воробьев Е.Е. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не претендует.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражая против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из протокола заседания исполнительного комитета Плавского городского Совета депутатов трудящихся №8 от 10.07.1973 следует, что решением исполкома ФИО2 отведен земельный участок для строительства гаража по <адрес>.

Из справки ОХППАПв от 11.12.1992 следует, что в архитектурном отделе Плавского райисполкома зарегистрирован за ФИО1 гараж в районе городской котельной после смерти ФИО2

16.02.1993 ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей - на земельный участок площадью . га, на основании справки ОХППАПв от 11.12.1992, для эксплуатации гаража.

Постановлением Администрации муниципального образования Плавский район №1547 от 16.12.2020 изменен адрес земельного участка с кадастровым № площадью . кв.м., из земель населенных пунктов, с адреса: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>».

Из копии технического паспорта, выданного ГУ ТО «Областное БТИ», составленного по состоянию на 29.09.2020, следует, что площадь гаража б/н, расположенного по адресу: <адрес>», составляет . кв.м., площадь по внутреннему обмеру . кв.м., площадь подвала . кв.м., а площадь земельного участка, на котором он расположен, составляет . кв.м. Площадь гаража определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Право собственности на гараж с подвалом не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., расположенный по <адрес> на котором расположен указанный выше гараж, не зарегистрировано.

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его жена ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном, умерших ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный гараж построен семьей ФИО1 на земельном участке, предоставленном его (наследодателя) отцу ФИО2, для этих целей, и право собственности на данные объекты недвижимости не дозарегистрировано до настоящего времени в действующем порядке.

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Воробьевой Верой Викторовной о принятии наследства, Воробьевым Евгением Евгеньевичем об отказе от наследства. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

По отношению к умершему ФИО1 истец Воробьева В.В. является женой, Воробьев Е.Е. - сыном, что следует из представленных в деле копий свидетельства о заключении брака и о рождении.

Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что Воробьева В.В., Воробьев Е.Е. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 Истец Воробьева В.В. единственная, кто из наследников первой очереди приняла наследство после смерти ФИО1, в том числе на спорные земельный участок и гараж, так как подавала заявление нотариусу Плавского района на выдачу свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке. Оснований для лишения Воробьевой В.В. права наследования или оснований для отстранения ее от наследования не установлено.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО1 или наследников по закону, также как истец принявших наследство после его смерти, судом не установлено. По праву завещания также наследников не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности спорного недвижимого имущества заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Ответчики, третье лицо не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Каких-либо возражений, в том числе в порядке ст. 5 6 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска указанные лица суду не представили. Напротив данные лица указали в письменных заявлениях, что не возражают против удовлетворения исковых требований, а ответчик - наследник первой очереди к имуществу умершего – Воробьев Е.Е., указал, что не претендует на указанное наследственное недвижимое имущество.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке при жизни наследодатель не оформил свое право собственности на указанное недвижимое имущество, не ставит под сомнение установленные выше судом обстоятельства и, по мнению суда, не может препятствовать законному правообладанию истцом в порядке наследования и являться единственным основанием к отказу в его исковых требованиях.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами наследственного и гражданского законодательства, суд находит их достаточными для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на указанные выше земельный участок и гараж. С учетом установленных выше обстоятельств и данных, приведенных норм закона, суд находит требование истца законным и обоснованным.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Воробьевой Веры Викторовны к администрации муниципального образования Плавский район, Воробьеву Евгению Евгеньевичу о признании права собственности на гараж с подвалом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Признать за Воробьевой Верой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на гараж без номера, общей площадью . кв.м., площадью застройки по внутреннему обмеру . кв.м., с подвалом площадью . кв.м., расположенный по <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, общей площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для эксплуатации гаража, находящийся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий . Д.А. Малинин

.

.