Решение по делу № 2-1617/2014 ~ М-1784/2014 от 24.11.2014

Дело № 2 - 1617/14                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                  03 декабря 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Образовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества банк « Инвестиционный капитал» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ...,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... и ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... Образовой И. В. незаконным и о возложении обязанности по принятию мер к исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявления указано о том, что требования исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не исполнены, судебным приставом -исполнителем исчерпывающие меры принудительного характера в отношении должника не приняты: не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, при отсутствии сведений о месте нахождения должника и его имущества в розыск должник не объявлен, имущественное положение должника судебным приставом -исполнителем Образовой И.В. по адресу: ... не проверено, имущество не арестовано и не изъято, таким образом, по мнению заявителя, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие.

     В судебное заседание заявитель представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

     Судебный пристав-исполнитель Образова И.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с .... г., с ... г. по .... находилась в учебном отпуске, исполнительное производство передавала другому приставу. .... копия исполнительного документа в отношении Палкиной Л.В. направлена для исполнения по месту работы должника, которое установлено исходя из представленных Пенсионным Фондом Российской Федерации сведений. Один раз выходила по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако дверь в квартире не открыли, была оставлена повестка о явке Палкиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю, однако по повестке должник не явилась. Долг частично взыскан в пользу банка, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. Сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

    Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам, управление Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание представителей не направили, отзывы относительно заявленных требований не предоставили.

      Заинтересованное лицо Палкина Л.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

      Суд, с учетом мнения судебного пристава Образовой И.В., считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

     В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон « Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа суда имущественного характера.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие, либо не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что .... судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... Ю.О. Пиминовой на основании поступившего от Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал»
исполнительного листа по делу ... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Палкиной Л.В. о взыскании в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» кредитной задолженности в сумме ... руб. ... коп., о чем вынесено постановление.

.... судебным приставом -исполнителем Пиминовой Ю.О. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

В материалах дела имеются платежные поручения от .... и от .... г., согласно которых в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «Инвесткапиталбанк» отделом судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... перечислено ... руб. ... коп. и 36 000 руб. 00 коп., с указанием основания перечисления - взыскание по исполнительному документу с должника Палкиной Л.В.

Указанное исполнительное производство согласно акта приема-передачи от .... передано судебному приставу-исполнителю Образовой И.В. и с вышеуказанной даты находится у нее на исполнении, доказательств передачи исполнительного производства от Образовой И.В. другому судебному приставу, в связи с учебным отпуском в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебными приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из части 2 статьи 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие получение должником Палкиной Л.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, отсутствуют доказательства о предупреждении должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечению установленного ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям части 11 статьи 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку при отсутствии вышеуказанных доказательств, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для применения в отношении должника Палкиной Л.В. мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ... ..., согласно акта совершения исполнительного действия от .... положительных результатов не дал, место жительства должника судебным приставом до настоящего времени не установлено, не установлено и имущество должника, то есть в полном объеме не совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве», в связи с чем не имеется оснований для применения к должнику принудительной меры в виде обращения взыскания на имущество должника согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение заявителем Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» заявлено ходатайство об ограничении выезда должника за переделы Российской Федерации. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о разрешении заявленного ходатайства с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель Образова И.В., приняв к исполнению документ в отношении Палкиной Л.В. .... с наличием неразрешенного ходатайства, мер к его разрешению не приняла.

Исходя из изложенного, усматривается бездействие судебного пристава -исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку никаких исполнительных действий с .... по дату обращения заявителя в суд с заявлением - .... не совершалось, доказательств этому в материалах исполнительного производства не имеется. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника судебным приставом-исполнителем вынесено .... г., доказательств направления вышеуказанного документа по месту работы должника в материалах дела и материалах исполнительного производства не содержится, при этом суд не может не отметить, что постановление вынесено после обращения заявителя в суд об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя, тогда как место работы должника было указано в заявлении взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению и в ответах Пенсионного фонда Российской Федерации в ... на запросы от .... и от ....

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предоставлено документов и доказательств, подтверждающих, что судебный пристав -исполнитель не бездействовал и осуществлял в полном объеме свою деятельность в рамках исполнительного производства в отношении должника Палкиной Л.В. в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, который не осуществлял прямо предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения.     

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по исполнительному производству ... Образовой И. В. в отношении должника Палкиной Л. В. о взыскании в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору.

Возложить на судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.В. Азанова