Решение по делу № 12-362/2020 от 11.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 г.                 <адрес>

<адрес>

    Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домодедово Секьюрити»

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домодедово Секьюрити»и приложенные к нему материалы дела возвращены в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2 подал протест, в котором просилопределение мирового судьи отменить. В обоснование протеста указал, что оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении,предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домодедово Секьюрити» в прокуратуру не имелось. Отсутствие в материалах «Инструкции по пропускному и внутриобъектному режиму в Московском аэропорту Домодедово» не является существенным нарушением, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела в суде путем представления в суд соответствующих документов. Имеющиеся в материалах дела документ, без указания вида и его названия, представлен ООО «Домодедово Секьюрити» как правовая позиция по выявленным нарушениям. Форма представления объяснений, предусмотренная КоАП РФ, соблюдена в полном объёме. Отсутствие наименования документов может быть восполнено при рассмотрении дела в суде путем выяснения обстоятельств при рассмотрении дела по существу. Довод о том, что решение о проведении проверки прокуратуры представлено в копии, а также не направлено юридическому лицу, является несостоятельным, поскольку указанное решение вручено нарочно представителю юридического лица, о чем свидетельствует отметка на самом решении о проведении проверки, в материалах дела имеется заверенная копия данного решения. Представление оригинала решения о проведении проверки может быть восполнено при рассмотрении дела судом.Довод об отсутствии в объяснениях ФИО3 сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, а также представления копии объяснений не соответствует действительности, поскольку объяснения должностного лица получены в рамках проведения проверки прокуратуры, регламентированной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», который не предусматривает обязанность по разъяснению прав, предусмотренных КоАП РФ, ввиду отсутствия у него статуса лица, в отношении которого ведется административное производство.Между тем, разъяснения вышеуказанных прав указаны в извещении о вызове лица для дачи объяснений и участии в административном производстве, а также в самих объяснениях ФИО3, оригинал объяснений ФИО3 приложен к материалам дела в отношении должностного лица.Довод суда об отсутствии уведомления юридического лица является несостоятельным, ввиду наличия в материалах дела извещения о вызовезаконного представителя юридического лица для составления дел об административных правонарушениях, а также явкой законного представителя юридического лица к назначенному времени и представление правовой позиции по вменяемому правонарушению.

Представитель Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в судебное заседаниене явился, о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, изучив доводы протеста, исследовав поступившие материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Основанием для возвращения в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков, мировой судья судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> указал на неполноту представленных материалов, сделав вывод о том, чтообъяснение ФИО4 представлено на одном листе в копии; объяснение СурманидзеМ.З. также представлено в копии; о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не уведомлено; не представлено доказательств наличия умысла в действиях юридического лица; два листа с текстом на л.д.40.41 не имеют вида документа, его названия;не представлена «Инструкция по пропускному и внутриобъектному режиму в Московском аэропорту «Домодедово»; решение о проведении проверки представлено в копии; решение юридическому лицу не направлено; в письменном объяснении ФИО5 отсутствуют сведения о разъяснении ему его прав и обязанностей.

Вместе с тем с выводами, изложенными в определении мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вопреки выводу, изложенному в определении мирового судьи об отсутствии данных, свидетельствующих об извещении законного представителя юридического лица о дате, месте и времени вынесениипостановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах имеется уведомление об извещении о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, изпостановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно вынесено должностным лицом в присутствии представителя ООО «Домодедово Секьюрити», давшего объяснения при вынесении постановлении.

Вывод мирового судьи о том, что решение о проведении проверки прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в копии, а также не направлено юридическому лицу является несостоятельным, поскольку указанное решение вручено нарочно представителю юридического лица о чем, свидетельствует отметка на самом решении о проведении проверки. Оригинал решения о проведении проверки может при необходимости может быть истребован при рассмотрении дела судом по существу.

    Отсутствие в материалах дела подлинников объяснений ФИО5, ФИО4, отсутствие в объяснениях ФИО5 сведений о разъяснений ему прав и обязанностей, представление объяснений ФИО4 на одном листе, непредставление в материалы дела «Инструкции по пропускному и внутриобъектному режиму в Московском аэропорту «Домодедово»вопреки выводам мирового судьи не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку возможность восполнения представленных материалов, в том числе путем вызова для дачи поясненийФИО5 и ФИО4, истребования «Инструкции по пропускному и внутриобъектному режиму в Московском аэропорту «Домодедово», не утрачена.

Отсутствие наименования документа на л.д. 40, 41, подписанного представителем по доверенности ФИО6, содержащим правовую позицию по делу,не является существенным нарушением при его составлении, влекущим невозможность рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах установленные мировым судьей нарушения при составлении материала по делу об административном правонарушении, допущенные должностным лицом, могли быть устранены после принятия дела к рассмотрению по существу, в связи с чем оснований для возврата постановления и приложенных к нему материалов прокуроров не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возвращению мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадииподготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении,отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домодедово Секьюрити», и другие материалы дела, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                        Н.В. Дуванова