Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-2926/2016;) от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                       «16» февраля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Малютиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/17 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Козыревой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Козыревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> шасси: отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет: ярко белый. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3) в размере <данные изъяты> % годовых (п.2.4), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. (п.2.10), неустойка <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.2,8); право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма кредита. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем,          ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление процентов Козыревой А.А. и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 3 рабочих дней. Указанное требование ответчик не исполнила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Козыревой А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу,                           <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,                <данные изъяты> руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси: отсутствует, <данные изъяты> выпуска, цвет: <данные изъяты>, с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Малютина Е.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Козырева А.А. не явилась, о дате, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Козыревой А.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на приобретение в <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с договором, размер ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и уплату процентов, составляет <данные изъяты> Дата полного погашения К. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ответчик свои обязательства по возврату К. и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, которая подтверждается соответствующим расчетом. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

По ходатайству ответчика Козыревой А.А. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> шасси: отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты>, проведение которой было поручено экспертам ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» Кондрашиным С.В., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты>

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Козыревой А. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козыревой А. А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.В. Бредихин