Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2012 ~ М-2862/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Самара 12 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца - Ячменевой Н.Ю.,

ответчика Аленбатрова В.П.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/12 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Аленбатрову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Аленбатрову В.П.. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Аленбатровым В.П. последнему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1% годовых, Аленбатров в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Аленбатров свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 830124,67 рублей, которая складывается из суммы основного долга – 458373,07 рублей, плановых процентов – 118126,32 рублей, задолженности по пени – 141020,24 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 108255,04 рублей, комиссии по коллективному страхованию – 4350, 00 рублей. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Аленбатрова сумму задолженности в размере 605776,91 рубль, которая складывается из суммы основного долга – 458373,07 рублей, плановых процентов – 118126,32 рубля, задолженности по пени – 14102,02 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 10825,50 рублей, комиссии по коллективному страхованию – 4350, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал частично: не отрицал наличие задолженности по основному долгу, однако возражал против взыскания с него пени.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Аленбатровым В.П. последнему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1% годовых.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены кредитным договором, а также отражены в Расчете задолженности.

В соответствии с Правилами, Согласием на кредит, определено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

На основании Согласия на кредит и п.2.13 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств АО возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом, комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на имя Аленбатрова В.П. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 605776,91 рубль, которая складывается из суммы основного долга – 458373,07 рублей, плановых процентов – 118126,32 рубля, задолженности по пени – 14102,02 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 10825,50 рублей, комиссии по коллективному страхованию – 4350, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9257,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Аленбатрову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аленбатрова Владимира Павловича в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО): основной долг – 458373,07 руб.; плановые проценты – 118126,32 руб.; пени – 14102,02 руб.; пени по просроченному догу – 10825,50 руб.; комиссию по коллективному страхованию – 4350, 00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9257,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Булыгин