Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6282/2013 ~ М-3022/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Логинова Н.А., Сеченова Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Логинова Н.А., Сеченова Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Логинова Н.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 36.50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного обязательства с Сеченова Т.А. заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства, иск поддержал, ссылаясь на отсутствие оплат по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства: Логинова Н.А. – <адрес>: Сеченова Т.А. – <адрес> (по адресу указанному в иске и кредитном договоре, договоре поручительства, по данным Красноярского адресного бюро - л.д. 3,7,12,33,34), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. – 30, 31).

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Логинова Н.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 36.50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сеченова Т.А. заключен договор поручительства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам- <данные изъяты> рублей, неустойке - <данные изъяты> рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно (в порядке пункта 1.6 договора поручительства) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ), всего- <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логинова Н.А., Сеченова Т.А. в пользу «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ОАО) <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.