Решение по делу № 2-107/2018 от 18.01.2018

№ 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     21 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием истцов Пономарева Н.М., Королев С.Е., Лукьянова Т.А.,

представителя истца Пономарева Н.М. - Малиховой Н.А.,

представителя истца Мусин Я.И. - Резепова Г.И.,

ответчика Лукьянова Т.В., её представителя Исмагилова Р.Н.,

третьих лиц ФИО40, ФИО35, ФИО31, ФИО28 Б.Ф., ФИО29 Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Т.А., Мусин Я.И., Королев С.Е., Пономарева Н.М. к Лукьянова Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Лукьянова Т.В. к Лукьянова Т.А., Резепова Г.И., Пономарева Н.М. о признании недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Восточный» и решения заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Восточный»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Восточный» (далее по тексту ТСН «Восточный») обратилось к мировому судье с иском к Лукьянова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 383,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 1 292 руб. В обоснование указывали на то, что Товарищество собственников недвижимости «Восточный» было образовано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с января 2017 года начало свою деятельность. Председателем ТСН «Восточный» общим собранием была избрана ФИО32, был утвержден Устав ТСН «Восточный», согласно которому председатель правления ТСН избирается членами правления (п. 11.3 Устава). ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО32 была освобождена от занимаемой должности и председателем правления избрана ответчик Лукьянова Т.В., изменения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что с момента начала исполнения ответчиком обязанностей председателя правления в деятельности ТСН «Восточный» появились существенные нарушения порядка финансово-хозяйственной деятельности, вопросы, относящиеся к компетенции правления либо общего собрания с ними не обсуждались, председатель единолично принимала решения, расходовала денежные средства по своему усмотрению, заключала договоры на содержание и ремонт общего имущества без проведения конкурсов и т.д. Согласно п. 13.3 Устава ТСН «Восточный» ревизионная комиссия обязана не реже 1 раза в год проводить ревизию финансовой деятельности товарищества. В связи с поступлением многочисленных жалоб от членов товарищества и правления в сентябре 2017 года ревизионной комиссией была проведена ревизия финансовой деятельности, по результатам которой был выявлен ряд нарушений, в т.ч. отсутствуют приходные документы на прием членских взносов, заработная плата работникам (в т.ч. председателю) установлена без соответствующих распорядительных документов, не согласована с членами товарищества, председателем допускалось несогласованное с членами товарищества и правлением расходование денежных средств на цели, не связанные с исполнением трудовых обязанностей - оплата такси, сотовой связи, покупки продовольственных товаров, ремонт личного имущества, на общую сумму 6 919 руб., при этом указанные расходы не входили в годовую смету, не согласовывались с правлением, не подтверждены первичными документами (чеками расходными ордерами). На якобы выполненные работы отсутствуют акты приема-передачи работ, акты на списание денежных средств подписаны только ответчиком. Ответчик приступила к исполнению обязанностей председателя правления ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРЮЛ), однако заработная плата была начислена и выплачена ей в январе и феврале 2017 года. Таким образом, за период с января 2017 года до настоящего времени ответчик, по их мнению, получила от ТСН «Восточный» денежные средства на сумму 36 383,29 руб. без какого-либо основания и являются неосновательным обогащением.

Привлеченные определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов Лукьянова Т.А., Мусин Я.И., Королев С.Е., Пономарева Н.М., уточнили исковые требования, указывают, что Лукьянова Т.В. были предоставлены протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полномочия ранее избранного правления ТСН прекращены, избраны новые члены правления и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукьянова Т.В. избрана председателем правления ТСН «Восточный». Просят, с учетом уточнения исковых требовании в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере, пропорциональном доле в праве общей собственности: в пользу Лукьянова Т.А. – 436,60 руб., в пользу Мусин Я.И. – 436,60 руб., в пользу Королев С.Е. – 109,15 руб., в пользу Пономарева Н.М. – 218,30 руб. В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В нарушение указанного требования уведомления о проведении собрания истцы не получали, в связи с чем были лишены возможности ознакомиться с вопросами, предложенными для рассмотрения собственникам помещений и выразить свое мнение по указанным вопросам. При изучении представленных документов было обнаружено, что протокол, отражающий результаты проведенного собрания, не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно: сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, содержащиеся в списке регистрации, не содержат имен и отчеств собственников, реквизитов (даты) документов, подтверждающих право собственности, количества голосов, принадлежащих каждому собственнику (п.п. а п. 12 Приказа); в нарушение требований п. 19 Приказа к протоколу не приложены: реестр всех собственников помещений, реестр вручения уведомления собственникам помещений, решения (либо лист голосования) собственников помещения по вопросам, включенным в повестку дня (учитывая, что собрание проводилось в очной форме). Представленное приложение к протоколу - реестр членов ТСН, содержит сведения не о всех собственниках помещений. Сведения о документах, подтверждающих личность собственников, некорректны (указаны реквизиты паспортов старого образца, в настоящее время не используемых – квартиры №№), что вызывает сомнение о том, что данные лица действительно являются членами ТСН. В отсутствие бланков решений собственников по каждому вопросу, включенных в повестку дня, не позволяет установить, какое количество голосов отдано за каждое предложение, количество голосов собственников, принявших решение по каждому вопросу, установить невозможно. Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проходило в очной форме, явка собственников отражена в листе регистрации. Ответчиком утверждается, что лица, присутствовавшие на собрании (согласно списка регистрации), принимали участие в очном голосовании. Тем не менее, в числе указанных в листе регистрации собственников присутствуют лица, не являющиеся собственниками (квартиры №№, №), некоторые записи не заверены личной подписью (квартиры №№, № собственник <адрес> указан в реестре дважды. Решения были приняты в отсутствие кворума. Фактически, при площади жилых помещений дома в <данные изъяты> кв.м. (сведения, указанные в технической документации и использованные ТСН при принятии решений ранее), на собрание явились собственники, обладающие 28,3% голосов, что не составляет необходимого количества для принятия решений, из них 4,2% голосовали против принимаемых решений. Протокол содержит некорректную информацию об общей площади жилых помещений в доме, при подсчете голосов не отражены голоса собственников, голосовавших «против» предложенных решений, непонятно каким образом производился подсчет голосов. Наличие участников собрания, голосовавших «против», подтверждается имеющейся видеозаписью общего собрания. В нарушение п. 11.3 Устава ТСН, были избраны члены Правления в количестве 7 человек. Полагают, что вследствие изложенного решения собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться законными. О результатах проведенного собрания истцы и прочие собственники уведомлены не были, о принятых решениях узнали из предоставленных в рамках судебного разбирательства документах.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2017 года гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Восточный», Лукьянова Т.А., Мусин Я.И., Королев С.Е., Пономарева Н.М. к Лукьянова Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Сибайский городской суд РБ.

Определением суда от 02.02.2018 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Восточный» к Лукьянова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения ввиду отказа истца от исковых требований.

    Поскольку предметом спора является решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> РБ, принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу может затронуть права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственников квартир многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, также бухгалтера ТСН «Восточный» ФИО29 Э.Р..

В ходе судебного разбирательства ответчик Лукьянова Т.В. предъявила встречные исковые требования к Пономарева Н.М., Резепова Г.И.. Лукьянова Т.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «Восточный» и решение заседания Правления ТСН «Восточный», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает на следующее. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес> - управление товариществом собственников жилья с одновременным расторжением договора управления с ООО «ИРКЦ», созданием ТСН «Восточный», принятия и утверждения Устава ТСН «Восточный». Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН «Восточный», подписанный председателем собрания Пономарева Н.М. и секретарем собрания Резепова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Восточный», которым принято решение избрать членом Правления ТСН «Восточный» Лукьянова Т.А.. На основании Протокола заседания правления ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянова Т.В. освобождена от занимаемой должности председателя Правления ТСН «Восточный», а Лукьянова Т.А. назначена председателем Правления ТСН «Восточный». Считает, что протокол общего собрания членов ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания правления ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Так, из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собрании не принимали участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов, соответственно общее собрание не имело кворума и не было правомочно принимать решения по повестке дня собрания. Сообщений о проведении общего собрания она, как и большинство членов ТСН «Восточный» - собственников помещений многоквартирного дома, от инициатора собрания не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства членов ТСН «Восточный». Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования, и месте хранения протокола общего собрания. В протоколе общего собрания нет информации о проведенном ранее общем собрании в очной форме.

Относительно протокола заседания правления ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что согласно подпункту 3 пункта 9.2 Устава ТСН «Восточный» к компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, избрание членов правления Товарищества. Пунктом 11.3. Устава ТСН «Восточный» предусмотрено, что Правление выбирает из своего состава председателя Товарищества. Из протокола заседания правления ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правлением на должность председателя Товарищества избрана Лукьянова Т.А.. Однако учитывая, что вопрос об избрании Лукьянова Т.А. в состав членов Правления ТСН «Восточный», общим собранием членов ТСН «Восточный» обладающим в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов, принят не был, у Правления ТСН «Восточный» не было основания для избрания на должность председателя Товарищества, лица не являющегося членом Правления Товарищества. Просит признать недействительными решение общего собрания членов ТСН «Восточный» оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение заседания Правления ТСН «Восточный», оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы Пономарева Н.М., Королев С.Е., Лукьянова Т.А., представитель истца Пономарева Н.М. - Малихова Н.А., представитель истца Мусин Я.И. - Резепова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали, указали, что собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены, участники голосовали по вопросам повестки дня.

    Ответчик Лукьянова Т.В., её представитель Исмагилов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив возражения на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Третье лицо ФИО29 Э.Р. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что работа в ТСН «Восточный» велась, все делалось во благо жителей многоквартирного дома и его благоустройство.

    Третье лицо ФИО40 в судебном заседании выразила свое не согласие с иском. Пояснила, что у стороны истца затаилась обида по поводу того, что их не переизбрали.

    В судебном заседании ФИО35 с исковыми требованиями не согласилась.

    Третье лицо ФИО31 с исковыми требованиями также не согласилась. Пояснила, что ТСН «Восточный» работает, все хорошо.

    Третье лицо ФИО28 Б.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Считает, что расходы на такси необходимы, пешком не набегаешься, решение оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в числе прочего, соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества (п.1 ст.148 ЖК РФ).

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Согласно ч. 2 п. 11 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, основания или которые отпали впоследствии. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение создать ТСН «Восточный», принять и утвердить устав; выбрано правление ТСН «Восточный из числа собственников помещений в составе: Королев С.Е. (<адрес>), Лукьянова Т.В. (<адрес>), Пономарева Н.М. (<адрес>), ФИО32 (<адрес>); председателем правления избрана ФИО32 (<адрес>); избрана ревизионная комиссия в составе ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), Резепова Г.И. (<адрес>).

Как указано в уставе ТСН «Восточный» - товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Из протокола № заседания правления ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО32 освобождена от должности председателя правления товарищества собственников недвижимости «Восточный», новым председателем назначена Лукьянова Т.В.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 8.1 Устава органами управления Товарищества являются общее собрание членов товарищества, Правление Товарищества.

В числе обязанностей Правления Товарищества в п. 11.8 Устава указано на соблюдение товариществом законодательства и требований Устава.

Руководство деятельностью Товарищества осуществляется Председателем Правления, который действует без доверенности от имени Товарищества и обеспечивает исполнение его решений (п. 12.2 Устава).

Согласно п. 12.3 Устава Председатель Правления обладает полномочиями на подписание платежных документов, совершение сделок, которые в соответствии с законодательством, Уставом не требуют обязательного одобрения Правлением товарищества и Общим собранием членом товарищества.

Анализ названных положений позволяет суду придти к выводу, что председатель правления является работником ТСН «Восточный» в обязанности которого входит руководство деятельностью ТСН.

Статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возложена на руководителей организаций.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует учитывать, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ под действительным материальным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (п. п. 3, 4 постановления Пленума № 62).В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) контрагентов по гражданско-правовым договорам директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. При этом суд должен исследовать круг непосредственных обязанностей директора, обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица (п. 5 постановления Пленума № 62).

Согласно выводам, привлеченного определением суда от 16 марта 2018 года, специалиста ООО «Центр оценки и судебно экспертизы» ФИО36, оформленного заключением № в своей деятельности товарищество собственников недвижимости должно руководствоваться следующими нормативными актами: Жилищный Кодекс РФ; Федеральным Законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; Федеральным Законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденное Приказом Минфина России от 6 октября 2008 года № 106н; Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденным Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н; приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»; Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденном Приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н.

Федеральный закон № 402-ФЗ предусматривает использование для учета как унифицированные формы документов, разработанные и утвержденные Госкомстатом России, так и разработанных на локальном уровне и определенных руководителем организации. Использование неунифицированных форм в отсутствие утвержденного положения об учетной политике не допускается. Авансовые отчеты для принятия к учету должны иметь подтверждающие документы, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из представленных документов требованиям бухгалтерского учета соответствуют: Книга учета доходов и расходов ТСН «Восточный» за 2017 год, Авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требования бухгалтерского учета только в части использования унифицированной формы № АО-1.

Факты списания денежных средств не нашли надлежащего отражения в бухгалтерских документах.

Первичными документами не подтверждены записи о выдаче заработной платы за январь и февраль, Авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Документально неоправданное списание денежных средств произведено на сумму 36 919 рублей.

У суда сомнений в компетенции данного специалиста не имеется, стороной ответчика не указано обстоятельств, требующих дополнительного исследования или оценки, ходатайств о назначении экспертизы либо привлечения иных специалистов не заявлено. Специалистом даны исчерпывающие пояснения относительно поставленных вопросов.

Согласно п.п. 14. п. 9.2 Устава ТСН «Восточный» к компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе определение размера вознаграждения членам Правления товарищества, в том числе председателю Правления товарищества.

Лукьянова Т.В. начислила себе заработную плату в размере 15 000 рублей ежемесячно за январь и февраль 2017 года, в то время как приступила к исполнению обязанностей председателя Правления товарищества лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно сумма в размере 18 750,09 руб., из расчета 15 000 руб. (заработная плата за январь 2017 года) + 3 750,09 руб. (заработная плата за 21 день в феврале 2017 года = (15 000 руб. - (15 000 руб. / 28 дн. в месяце) х 21 дн.)) будет являться для ответчика Лукьянова Т.В. неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Начисления заработной платы ответчику за спорный период подтверждены материалами дела (т. 1 л.д. 9-10).

Далее материалами дела подтверждается неутвержденные и неподтвержденные расходы на общую сумму 6 919 рублей, в том числе:

- телефонная связь – 1 000 руб. (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- такси – 2 000 руб. (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- оплата независимой комиссии - 400 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ);

- ремонт квартиры – 2 400 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ);

- подарки – 1 119 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом анализа названных обстоятельств в контексте ст. 53 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 62, суд приходит к выводу, что 25 669,09 рублей (15 000 руб. + 3 750,09 руб. + 6 919 руб.) является для ТСН «Восточный» убытками, которые товарищество понесло по вине председателя правления Лукьянова Т.В. При этом её вина выражена в недобросовестности ответчика при осуществлении организационно-распорядительных функций руководителя, отвечающего за рациональное и разумное расходование денежных средств товарищества. Наличие убытков явилось прямым следствием нарушений Лукьянова Т.В. своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Размер требований каждого истца определяется его долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая, в свою очередь устанавливается отношением площади принадлежащего собственнику помещения (части помещения) к общей площади многоквартирного дома (6 013,1 кв.м.).

Так Лукьянова Т.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 71,0 кв.м. или 1,2 %, соответственно неправомерными действиями ответчика Лукьянова Т.В. ей причинены убытки в размере 308,02 руб. = 25 669,09 руб. х 1,2 %;

Мусин Я.И. (в собственности находится жилое помещение площадью 71,0 кв.м. или 1,2%) = 25 669,09 руб. х 1,2%; = 308,02 руб.;

Королев С.Е. (в собственности находится жилое помещение площадью 17,3 кв.м. или 0,3%) = 25 669,09 руб. х 0,3% = 77 руб.;

Пономарева Н.М. (в собственности находится жилое помещение площадью 35,35 кв.м. или 0,6%) = 25 669,09 руб. х 0,6 % = 154,01 руб.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в ст. 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из правоустанавливающих документов, приобщенных к материалам дела, следует, что Лукьянова Т.А., Мусин Я.И., Королев С.Е., Пономарева Н.М. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, Лукьянова Т.А. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>), Мусин Я.И. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>), Королев С.Е. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>), Пономарева Н.М. – <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из протокола общего собрания членов ТСН «Восточный» в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещении является собственник <адрес> Лукьянова Т.В. Дата и время окончания приема решений собственников помещений – ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов. В многоквартирном доме собственники владеют 3 627,00 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 60 человек, владеющие 2 687,81 кв.м., обладающие 74,10% голосов. Кворум для принятия решений имеется.

В протоколе собрания отражена повестка дня общего собрания, состоящая из 8 вопросов:

1. Об избрании Председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии;

2. Решение вопроса по заключению договора аренды с ООО «Инфоком» нг занимаемое им чердачное помещение;

3. Решение вопроса о демонтаже стены с запорным устройством на лестничной клетке, незаконно сооруженным собственником <адрес> подъезда № МКД № по <адрес>, что препятствует к доступу лифтовому люку

4. Переизбрание членов Правления ТСН «Восточный»;

5. Переизбрание членов Ревизионной комиссии ТСН «Восточный»;

6. Заключение договора на оказание юридических услуг;

7. Изменение места нахождения ТСН «Восточный»;

8. Утверждение заработной платы бухгалтера и председателя правления.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам голосования по вопросам повестки дня проголосовало

«за» - 60 голосов (74,10%); «против» - нет голосов, «воздержались» - нет голосов;

«за» - 57 голосов (71,17 %); «против» - 3 голоса (2,93%), «воздержались» - нет голосов;

«за» - 60 голосов (74,10%); «против» - нет голосов, «воздержались» - нет голосов;

«за» - 57 голосов (71,17%); «против» - 3 голоса (2,93%), «воздержались» - нет голосов;

«за» - 57 голосов (71,17%); «против» - 3 голоса (2,93%), «воздержались» - нет голосов;

«за» - 57 голосов (71,17%); «против» - 3 голоса (2,93%), «воздержались» - нет голосов;

«за» - 57 голоса (71,17%); «против» - 3 голоса (2,93%), «воздержались» - нет голосов;

«за» - 60 голосов (74,10%); «против» - нет голосов, «воздержались» - нет голосов.

Истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что нарушен порядок организации и проведения собрания; на общем собрании отсутствовал кворум для проведения собрания, бюллетени для голосования собственники помещений не подписывали.

Так, представленное приложение к протоколу - реестр членов ТСН «Восточный», содержит сведения не о всех собственниках помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>. Сведения о документах, подтверждающих личность собственников, некорректны, а именно указаны реквизиты паспортов старого образца, в настоящее время не используемых, – квартиры №№, что вызывает сомнение о том, что данные лица действительно являются членами ТСН «Восточный».

Протокол не позволяет установить, какое количество голосов отдано за каждое предложение, количество голосов собственников, принявших решение по каждому вопросу, поскольку бланков решений собственников по каждому вопросу, включенных в повестку дня не имеется.

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проходило в очной форме, явка собственников отражена в листе регистрации. Между тем, в числе указанных в листе регистрации собственников присутствуют лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> - квартиры №№, некоторые записи не заверены личной подписью собственников - квартиры №№), собственник <адрес> указан в реестре дважды.

Решения были приняты в отсутствие кворума. Фактически, при площади жилых помещений дома в размере 6 013,1 кв.м. по сведениям, указанным в технической документации и использованные ТСН «Восточный» при принятии решений ранее, на собрание явились собственники, обладающие 28,3% голосов, что не составляет необходимого количества для принятия решений, из них 4,2% голосовали против принимаемых решений. Протокол содержит некорректную информацию об общей площади жилых помещений в доме, при подсчете голосов не отражены голоса собственников, голосовавших «против» предложенных решений, непонятно каким образом производился подсчет голосов.

Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствовали о надлежащем извещении всех собственников – членов ТСН «Восточный» о проводимом собрании, каким образом собственникам будут предоставлены бюллетени для голосования, не содержат сведений, куда необходимо сдать бюллетени, время окончания голосования, кто является инициатором собрания.

Суд считает, что, не смотря на то, что ранее собственники помещений определяли одну из форм уведомления о проводимых собраниях путем вывешивания объявлений в общедоступных местах, вместе с тем доказательства уведомления собственников о собрании должны быть достоверными. Как следует из пояснений большинства собственников, привлеченных судом в качестве третьих лиц, никаких объявлений о проводимом собрании они в общедоступных местах не видели.

Таким образом, стороной ответчика не представлено достоверных доказательства соблюдения процедуры и порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о собрании, которое является предметом спора.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ и порядка проведения такого собрания суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные положения жилищного законодательства, регламентирующие порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и представленные суду доказательства, суд считает, что нашли в судебном заседании свое подтверждение доводы истцов о том, что нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проводимом собрании и порядок проведения такого собрания.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Следует отметить, что основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решений по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц.

Суд считает, что доводы истцов относительно принятия собственниками решений в отсутствие кворума, по мнению суда, являются обоснованными.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела документы, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что кворум для принятия решений имелся.

Как следует из статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положениями части 5 статьи 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, следует, что кворума для принятия решений по повестке дня проводимого общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, существенное нарушение правил составления протокола является основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Учитывая изложенное выше, собранные по делу доказательства, оцененные судом, суд считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> РБ в форме очного голосования оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными, а требования истцов подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Лукьянова Т.В. к Пономарева Н.М., Резепова Г.И., Лукьянова Т.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «Восточный» и решение заседания Правления ТСН «Восточный», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно протокола собрания членов Правления ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по инициативе Пономарева Н.М., на собрании присутствовали члены Правления: Королев С.Е. (<адрес>), Лукьянова Т.А. (<адрес>), Пономарева Н.М. (<адрес>), Лукьянова Т.В. (<адрес>), а также приглашены члены ревизионной комиссии: Резепова Г.И. (<адрес>), ФИО39 (<адрес>). На повестку дня поставлены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; досрочное освобождение Лукьянова Т.В. от должности Председателя правления ТСН «Восточный»; избрание Председателя правления ТСН «Восточный». По итогам голосования по вопросам повестки дня проголосовало:

- по первому вопросу: «за» - 75%, «против» - 25%, «воздержались» - нет голосов;

- по второму вопросу: «за» - 75%, «против» - 25%, «воздержались» - нет голосов;

- по первому вопросу: «за» - 75%, «против» - 25%, «воздержались» - нет голосов.

Большинством голосов приняты решения: возложить обязанности председателя ТСН «Восточный» на Лукьянова Т.А. Поручить Лукьянова Т.А. принять от прежнего председателя учредительные, хозяйственные и финансовые документы ТСН и печать по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и уведомить об этом органы ФНС.

Согласно подпункта 3 пункта 9.2 Устава ТСН «Восточный» к компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе вопросы избрания членов правления Товарищества….

Пунктом 11.3. Устава ТСН «Восточный» предусмотрено, что Правление состоит из четырех членов. Правление Товарищества выбирает из своего состава председателя Товарищества.

Стороной ответчиков по встречному иску не представлено доказательств того, что Лукьянова Т.А. была избрана членом Правления на общем собрании ТСН «Восточный».

Как указано в выписке из протокола общего собрания членов ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью одного из членов Правления общее собрание членов ТСН «Восточный» приняло решение избрать членом Правления ТСН «Восточный» Лукьянова Т.А.

Рассматривая встречные исковые требования Лукьянова Т.В. в этой части суд исходит из того, что сам протокол общего собрания членов ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суду не представлен ни одной из сторон, что позволяет суду сделать вывод о его отсутствии как такового, поскольку собрание фактически не проводилось, вследствие чего решение принятое, якобы, на общем собрании членов ТСН «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ нелегитимно.

Поскольку вопрос по повестке дня собрания членов Правления ТСН «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ решался между членами Правления, в то время как разрешение таких вопросов отнесено к компетенции общего собрания членов ТСН «Восточный», соответственно решение заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как допущены существенные нарушения при проведении собрания в отсутствие надлежащего извещения и без участия собственников помещений многоквартирного дома, повлиявшие на волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что встречные исковые требования Лукьянова Т.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукьянова Т.А., Мусин Я.И., Королев С.Е., Пономарева Н.М. - удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений членов Товарищества собственников недвижимости «Восточный», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, улица <адрес> (двенадцать), от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с Лукьянова Т.В. в пользу Лукьянова Т.А. неосновательное обогащение в размере 308,03 руб., в пользу Мусин Я.И. – 308,03 руб., в пользу Королев С.Е. - 77 руб., в пользу Пономарева Н.М. -154,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьянова Т.А., Мусин Я.И., Королев С.Е., Пономарева Н.М. - отказать.

Встречное исковое заявление Лукьянова Т.В. к Лукьянова Т.А., Резепова Г.И., Пономарева Н.М. - удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и решения заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:                  Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах дела

№ в Сибайском городском суде РБ