Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2015 ~ М-708/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Крюкова АП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Крюков А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира – объект незавершенного строительства, расположенная по адресу: <адрес>. Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Истец в заявлении указывает, что его представителем копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее Крюков А.П. постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем не мог его обжаловать.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Крюкову А.П. незаконным, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела стороной заявителя было заявлено об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми Крюков А.П. просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/18 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 656,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащими Крюкову А.П. незаконным, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. Восстановит срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, представитель заявителя Прудецкий Д.А., действующий на основании доверенности письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Коптев А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Самарского района <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает заявление Крюкова А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что Крюкову А.П. на праве собственности принадлежит квартира-объект незавершенного строительства, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Судом из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> истребованы материалы исполнительного производства в отношении Крюкова А.П.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – 1/18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 656,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартиры – объекта незавершенного строительства; площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 уведомлен о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из такой мер указано обращение взыскание на имущество должника.

Из указанной нормы следует, что такая мера применяется в целях получения с должника имущества.

Тогда как в данном случае предметом исполнения являются неимущественные требования, снос строения. Порядок исполнения указанного требования определен ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что способ исполнения судебного решения не менялся, специализированная организация не была привлечена, материальные затраты по сносу строения никем не были понесены.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения обеспечительной меры, запрет на совершение регистрационных действий, с целью обеспечения взыскания денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителю копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не направлялась, судебным приставом-исполнителем сведения об этом суд представлены не были, тогда как такая возможность судом предоставлялась, судебное заседание откладывалось для выяснения указанного вопроса. Из материалов исполнительного производства также не усматривается иной даты вручения копи, кроме указанной на постановлении ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты заявление в суд было подано заявителем в установленный срок. С учетом указанного обстоятельства Процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Крюкова АП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры-объекта незавершенного строительства, площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 656,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащими Крюкову А.П. незаконным.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с квартиры-объекта незавершенного строительства, площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 656,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащих Крюкову А.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.