Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7556/2017 ~ М-7669/2017 от 14.11.2017

<***>

Гражданское дело № 2-7556/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дубровина Алексея Юрьевича к Дубровину Сергею Юрьевичу, нотариусу города Екатеринбурга Анисимовой Ольги Владимировны о признании недействительным в части завещания от ***,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал следующее.

*** умерла его мать, ***2, *** г.р., проживавшая на день смерти по адресу ***. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: ***, и квартиры под номером <***>. находящейся по адресу: ***. Имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: ***, по завещанию, составленному двадцатого сентября две тысячи одиннадцатого года и удостоверенному нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой Ольгой Владимировной (далее - завещание), наследодатель завещал брату истца Дубровину Сергею Юрьевичу, имущество в виде квартиры под номером 63, находящейся по адресу: ***, завещано сыну, Добровину Алексею Юрьевичу. То есть, в завещании допущена описка в фамилии сына, вместо Дубровину Алексею Юрьевичу неверно указано Добровину Алексею Юрьевичу. *** истец обратился к нотариусу Анисимовой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры под номером 63, находящейся по адресу: ***, оставшееся после смерти ***2, последовавшей *** *** нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку совершение такого действия противоречит закону. Таким образом, описка, допущенная в завещании, влияет на понимание волеизъявления завещателя, которая распорядилась завещать имущество (квартиру под номером 63, находящуюся по адресу: ***) своему сыну Дубровину Алексею Юрьевичу, а не Добровину Алексею Юрьевичу. У наследодателя имеется еще один наследник первой очереди – сын, Дубровин Сергей Юрьевич, которому по оспариваемому завещанию завещано наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: ***. На другое имущество наследодателя Дубровин С.Ю. не претендует. Других наследников первой очереди (сыновей) кроме Дубровина А.Ю. и Дубровина С.Ю. у ***2 не имеется.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1131 ГК РФ, истец просит: признать завещание, составленное *** ***2, удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой Ольгой Владимировной, зарегистрированное в реестре за <***>. в части распоряжения квартирой под номером шестьдесят три (63), находящейся по адресу: ***, в ***, на имя Добровина Алексея Юрьевича, недействительным.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях иска настаивал.

Ответчик Дубровин С.Ю. с иском согласился, против его удовлетворения не возражал.

Ответчик - нотариус города Екатеринбурга Анисимова О.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вынести решение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что *** умерла ***2, *** г.р., проживавшая на день смерти по адресу ***; после ее смерти по заявлению Дубровина А.Ю. и Дубровина С.Ю. заведено наследственное дело ****** год.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, наследодателем – ***2 – составлено *** завещание (<***> зарегистрированное в реестре за <***> и удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой О.В. (далее - завещание), согласно которого, ***2 делает следующее распоряжение:

1.      Квартиру под номером 63, находящуюся по адресу: ***, завещает сыну, Добровину Алексею Юрьевичу.

2.      Недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: ***, и квартиры под номером 63. находящейся по адресу: ***, завещает сыну Дубровину Сергею Юрьевичу.

Как следует из свидетельства о рождении истца, его матерью указана ***2, а фамилия ее сына Алексея Юрьевича – Дубровин.

Таким образом, истец является наследником после смерти своей матери ***2

Ответчик Дубровин Сергей Юрьевич также наследник первой очереди – сын ***2, что также подтверждается свидетельством о его рождении.

Указанному наследнику по завещанию от *** завещано наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: ***.

Других наследников первой очереди (сыновей), кроме Дубровина А.Ю. и Дубровина С.Ю. у ***2 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает истец, *** он обратился к нотариусу Анисимовой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры под номером <***>, находящейся по адресу: ***, оставшееся после смерти ***2, последовавшей *** *** нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

Согласно указанному Постановлению от ***, нотариус установил, что *** в нотариальную контору обратился Дубровин Алексей Юрьевич с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры под номером <***>, находящейся в городе Екатеринбурге, по ***, в ***, оставшееся после смерти ***2, последовавшей ***.

Из представленных для совершения указанного нотариального действия документов следует, что *** нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой О.В. заведено наследственное дело <***> год после смерти ***2, последовавшей ***.

Заявление о принятии наследства по завещанию поступило *** от сына наследодателя - ***4, зарегистрированного в городе Екатеринбурге, по ***, в ***.

Заявление о принятии наследства по любым основаниям поступило *** от сына наследодателя - ***5, зарегистрированного в городе Екатеринбурге, по ***, в ***.

Однако, в завещании ***2, удостоверенном нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой О.В. *** и зарегистрированном в реестре за <***>, на основании которого Дубровин Алексей Юрьевич просит выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру под номером <***>, находящуюся в городе Екатеринбурге, по ***, в ***, указанная квартира завещана сыну Добровину Алексею Юрьевичу.

Согласно ст. 73 «Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию» Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 1. Общих положений Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 91, «нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов».

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате «нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону».

При таких обстоятельствах, а именно - при расхождении фамилии наследника - Дубровина Алексея Юрьевича, подавшего заявление о принятии наследства по завещанию и фамилии наследника – Добровина Алексея Юрьевича, указанного в завещании, удостоверенном нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой О.В. *** и зарегистрированном в реестре за <***>, гр. Дубровин Алексей Юрьевич не может наследовать имущество гр. ***2, умершей ***, в виде квартиры под номером <***>, находящейся в городе Екатеринбурге, по ***, в ***.

Нотариус не вправе выдать гр. ***5 свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры под номером <***>, находящейся в городе Екатеринбурге, по ***, в ***, оставшееся после смерти ***2, последовавшей ***, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 и ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, нотариус постановила отказать Дубровину Алексею Юрьевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры под номером <***>, находящейся в городе Екатеринбурге, по ***, в ***, оставшееся после смерти ***2, последовавшей ***, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п.4).

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).

Таким образом, закон оставляет суду вопросы толкования волеизъявления завещателя, равно как и вопросы о том, является ли допущенное в завещании отступление от нормы опиской либо незначительным нарушением порядка составления завещания.

Суд учитывает, что поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ. Возможны два варианта недействительности завещания в зависимости от его основания: в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание); независимо от признания его судом (ничтожное завещание).

Что касается оспоримого завещания, то оно само по себе действительно, однако оно может быть оспорено в суде и признано недействительным.

К оспоримым завещаниям законодатель относит завещания с пороками воли и пороками в субъектном составе.

При разрешении вопроса о возможности признания завещания недействительным в части необходимо анализировать волю завещателя, и только при установлении того, что завещательные распоряжения, исходя из воли завещателя, независимы, завещание может быть признано недействительным в части. В противном случае завещание должно быть признано недействительным полностью.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Таким образом, проанализировав завещание, суд приходит к выводу, что описка, допущенная в завещании в части, влияет на понимание волеизъявления завещателя, которая распорядилась завещать имущество - квартиру под номером 63, находящуюся по адресу: *** - своему сыну Дубровину Алексею Юрьевичу, а не Добровину Алексею Юрьевичу.

При таких обстоятельствах, завещание от *** в указанной части является недействительным.

В остальной части завещание является действительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дубровина Алексея Юрьевича к Дубровину Сергею Юрьевичу, нотариусу города Екатеринбурга Анисимовой Ольги Владимировны о признании недействительным в части завещания от ***, удовлетворить.

Признать завещание, составленное *** ***2, удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга Анисимовой Ольгой Владимировной, зарегистрированное в реестре за <***>, в части распоряжения квартирой под номером шестьдесят три (63), находящейся по адресу: ***, в ***, на имя Добровина Алексея Юрьевича, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова