Решение по делу № 2-681/2014 ~ М-350/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-681/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 25 апреля 2014 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Кружняковой Г.В.,

с участием истца - Воронцовой Е.А., законного представителя несовершеннолетних третьих лиц: В.А.С., В.А.С., В.С.С. - Воронцовой Е.А., представителя ответчика - Администрации <*****> - Перетертовой Ю.А., представителя третьего лица - ООО УК «Коммунсервис» - Пасынкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Е.А. к Администрации <*****> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Воронцова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации
<*****>, в котором просит сохранить квартиру №***, расположенную
по адресу: <*****>
в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией, изготовленной Воткинским филиалом ГУП «<***>»
от <дата>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры. Квартира состоит из четырех жилых комнат, площадь квартиры 58,3 кв.м., жилая площадь 43,0 кв.м. В квартире произведена перепланировка ванной и сделана организация нового входа
на кухню со стороны жилой комнаты: разобраны перегородки в ванной
и на кухне, в жилой комнате в перегородке устроено два проема
для организации в них входов на кухню и в ванную; возведены перегородки по металлическому каркасу в ванной, произведена установка новых дверных блоков в ванную и на кухню. В ванной выполнена гидроизоляция пола.
Истец указывает на то, что произведенная перепланировка выполнена
в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права, и законные интересы других граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Целостность несущих конструкций
не нарушалась.

В судебном заседании истец - Воронцова Е.А. заявленное требование просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила о том, что жалоб по произведенной перепланировке в квартире на них не поступало, при перепланировке квартиры использовался только ручной инструмент, несущие стены
не затрагивались, освещение и вентиляция остались прежними, санузел (туалет) остался в прежних пределах, в ванной комнате сделана гидроизоляция пола, стены и пол выложены керамической плиткой, ванная комната не располагается над жилыми помещениями, площадь кухни
не увеличилась, кухня от жилой комнаты отгорожена дверью, перепланировкой квартиры права и законные интересы других граждан
не нарушены, перепланировка квартиры не представляет угрозу жизни
и здоровью граждан.

Представитель ответчика - Администрации <*****> -
Перетертова Ю.А. суду пояснила о том, что иск подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что данная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законных интересов.
Также сообщила о том, что жалоб по произведенной перепланировке
в Администрацию <*****> не поступало, произведенная перепланировка квартиры Администрацией <*****> не согласована лишь по тому,
что она является самовольной, и для ее согласования в администрацию истцом не были представлены все необходимые для этого документы.

Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц:
В.А.С., В.А.С., В.С.С. - Воронцова Е.А. просила суд иск удовлетворить, подтвердила все сказанное ею как истцом, суду пояснила о том, что произведенной перепланировкой улучшились условия проживания их семьи, в том числе их несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица - ООО УК «Коммунсервис» -
Пасынков Н.В. не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил о том,
что произведенной перепланировкой квартиры права и законные интересы других граждан не нарушаются, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Третье лицо - Воронцов С.А., он же законный представитель несовершеннолетних третьих лиц: В.А.С., В.А.С., В.С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо возражений на иск в суд не представил.

В силу положений норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ш.Э.В., Д.А.Т., исследовав материалы гражданского дела
и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что истец - Воронцова Е.А. является
с <дата> собственником квартиры №***, расположенной
по адресу: <*****>.

Квартира находится на 4 этаже пятиэтажного дома, общая площадь
квартиры составляет 58,3 кв.м., жилая - 43,0 кв.м.

В квартире зарегистрированы: Воронцова Е.А. (истец),
ее муж Воронцов С.А., их дети: В.А.С., В.А.С.,
В.В.С (третьи лица).

Управляющей компанией данного дома является ООО УК «Коммунсервис».

<дата> Воронцова Е.А. обратилась к ответчику
с заявлением об узаконении самовольной перепланировки указанной квартиры.

<дата> письмом Главы Администрации <*****>
№*** истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки
в жилом помещении, поскольку перепланировка указанного жилого помещения произведена самовольно, без получения соответствующих разрешающих документов.

В 2012 году истец обратилась в ООО АСФ «<***>»
за обследованием квартиры и составлением проекта по перепланировке квартиры.

Согласно свидетельствам от <дата>, <дата> ООО АСФ «<***>» имеет допуск к работам, которые оказывают
влияние на безопасность объектов капитального строительства.

<дата> ООО АСФ «<***>» составило проект перепланировки указанной квартиры, который согласован с ООО УК «Коммунсервис».

Из данного проекта следует, что произведена незначительная перепланировка квартиры, в ходе которой несущие элементы квартиры затронуты не были, а именно: разобрана перегородка в ванной лит. 7
и на кухне лит. 5, в жилой комнате лит. 1 в перегородке пробито два проема для организации в них входов на кухню и в ванную комнату; возведены перегородки по металлическому каркасу из ГКЛВ тип С 111 в ванной лит. 7, произведена установка новых дверных блоков в ванную лит. 7 и на кухню лит. 5; выполнена гидроизоляция пола; внутренняя отделка выполнена сертифицированными материалами. Все помещения квартиры подключены
к централизованным сетям теплоснабжения - без изменений; водоснабжение и канализация: все помещения квартиры подключены к централизованным сетям водоснабжения и канализации - без изменений; освещение
и электроснабжение - без изменения; вентиляция в помещении кухни, ванной комнаты, туалет осуществляется через существующие вентиляционные каналы, все существующие каналы не нарушены и имеют обособленный выход. Перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц.

При демонтаже перегородок использован только ручной инструмент.

Жилая комната отгорожена от ванной комнаты и кухни дверьми.

Площадь кухни не увеличилась, площадь ванной комнаты увеличена
за счет коридора, то есть не за счет жилой комнаты, ванная комната
не располагается над жилыми комнатами ниже расположенной квартиры.

Эти обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Ш.Э.В., Д.А.Т.

Согласно письму ОНД <*****>, Воткинского и <*****>ов от <дата> №*** фактов нарушения требований пожарной безопасности в указанной квартире не выявлено.

Согласно акту №*** проведения санитарно-гигиенического обследования от <дата>, указанной квартиры, подготовленного филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<***>» в городе Воткинске квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию
с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя
(в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории
и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2
ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 27 ЖК РФ (отказ в согласовании перепланировки жилого помещения) допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Письмом Главы Администрации <*****> от <дата> истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки
жилого помещения по адресу: <*****>, <*****>, поскольку перепланировка была осуществлена самовольно, без получения разрешающих документов.

Истцом отказ администрации в сохранении перепланировки
жилого помещения не оспаривается, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в порядке искового производства.

С учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также заключений уполномоченных
на то организаций, материалы гражданского дела свидетельствуют,
что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования,
не ухудшают сохранность и внешний вид фасада дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки указанной квартиры от <дата>, согласованным с ООО УК «Коммунсервис», показаниями свидетелей, пояснениями сторон.

Права и законные интересы граждан произведенная перепланировка
не нарушает, соответствует законодательству РФ.

Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств обратного, представителем ответчика суду
не представлено, напротив представитель ответчика пояснила суду о том,
что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц,
не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии,
если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд, считает, возможным требование
истца удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение
в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией
от <дата>, изготовленной Воткинским филиалом ГУП «<***>».

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешалось, поскольку оно истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

решил:

исковое заявление Воронцовой Е.А., - удовлетворить.

Сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: <*****>, в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией от <дата>, изготовленной Воткинским филиалом ГУП «<***>».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 25 апреля 2014 года.

Судья В.В. Войтович