Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 ~ М-36/2016 от 12.01.2016

                                                                                 Гр. <адрес>

                                                         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                                  <адрес>

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи №

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: задолженность по основному долгу - №, проценты за пользование кредитом - №, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора взыскатель выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме № сроком возврата «10» мая 2016 года.

Процентная ставка по кредиту - 24,5% годовых (п. 1.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 4.1.5.- 4.1.6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 5.1.).

В соответствии с п. 3.1 договора Должник получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме №. на открытый Банком Заёмщику счёт.

Согласно условиям договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1, договора).

Однако Должник платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащие уплате в соответствии в с п. 5.1. договора.

На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме №. Расчет задолженности прилагается.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, взыскатель направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражений должник не представил. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, задолженность в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу - №, проценты за пользование кредитом - №, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора взыскатель выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме № сроком возврата «10» мая 2016 года.

Согласно пункту 1.2 договора, процентная ставка по кредиту - 24,5% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 4.1.5.- 4.1.6. договора. В соответствии с п. 3.1 договора Должник получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме № на открытый Банком Заёмщику счёт.

Согласно условиям договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1, договора).

Однако Должник платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащие уплате в соответствии в с п. 5.1. договора.

Кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются. На момент рассмотрения дела за ответчиком по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу - №, проценты за пользование кредитом - №, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - №

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, взыскатель направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражений должник не представил. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности и её размер ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО АКБ «Банк Москвы» заявлено требование к ФИО3 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1950 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требование ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу - №, проценты за пользование кредитом - №, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                     ФИО6