Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2018 ~ М-428/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-520/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                 

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Филимоновых: Сергея Владимировича и Натальи Александровны к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Филимоновы: С.В. и Н.А. обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «СМУ-23-Сервис», указав на следующее:

05.06.2016 года между ними и компанией ООО «СКД» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым им перешло право истребования двухкомнатной квартиры №, расположенной на 12-ом этаже в строящемся многоквартирном доме с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе г.Пензы в границах квартала, ограниченного улицами Луначарского – Жемчужная – Пролетарская – Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора, им перешли все права по договору участия в долевом строительстве № 85 от 18.07.2016 г (застройщик - ООО «СМУ-23-Сервис»). В соответствии с п.п.4.2.3., 4.2.4. вышеназванного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан ввести в эксплуатацию упомянутый многоквартирный жилой дом не позднее 31.12.2016 г. и передать им объект долевого строительства (квартиру №) не позднее 30.03.2017 г.. Стоимость квартиры №, согласно п.3.2. договора участия в долевом строительстве № 85 от 18.07.2016 г., составила 2 596 000 рублей. Все свои обязательства по оплате цены договора уступки прав требования они выполнили в полном объеме и в установленные сроки, однако до настоящего времени квартира не передана. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства они не заключали. Таким образом, за период с 01.04.2017 г. по 09.01.2018 г. (284 дня) неустойка должна рассчитываться по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. На момент составления настоящего иска ключевая ставка Банка России составляет 7,75% (Указание Банка России от 15.12.2017 г.), соответственно, размер неустойки составляет: 2 * (2 596 000 руб. * (7,75% / 300) * 284 дн.)) = 380 919 руб. 73 коп.. 15 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени неустойка не выплачена, квартира не передана. Свои моральные страдания они оценивают в 50 000 рублей. Кроме того, в результате нарушения их прав им были причинены убытки. Они были вынуждены заключить договор найма жилого помещения. Стоимость аренды жилого помещения составила 10 000 рублей в месяц. Так, по состоянию на 09.01.2018 года сумма убытков составила 70 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.309. 314 ГК РФ, п.9 ст.4, ст.6, ч.1 ст.8, ст.10 ФЗ от 30.11.2000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 380 919,73 руб., убытки по найму жилого помещения - 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В письменном заявлении от 05.03.2018 года, предъявленном представителем истцов по доверенности Сюзюмовой Е.С. в судебном заседании 05.03.2018 года, истцы Филимоновы: С.В. и Н.А. уточнили исковые требования, фактически увеличив размер требования о взыскании неустойки, и просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 440 022 руб., исходя из расчета: 2 х (2 596 000 руб. х (7,55% / 300) х 339 дн.)), убытки по найму жилого помещения – 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В настоящее судебное заседание истцы Филимоновы: С.В. и Н.А., будучи извещенными, не явились, в письменном заявлении просили провести настоящее судебное заседание в их отсутствие, при участии представителя по доверенности Сюзюмовой Е.С..

Представитель истцов Филимоновых: С.В. и Н.А. по доверенности Сюзюмова Е.С. в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом увеличения размера требования о взыскании неустойки поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по юридическому адресу, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истцов Сюзюмова Е.С. согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, о чем представила письменное заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцом, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ….

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 года между ООО «СМУ-23-Сервис» (застройщиком) и ООО «СКД» (участником) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85, согласно которому, предметом договора является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе города Пензы в границах квартала, ограниченного улицами Луначарского - Жемчужная - Пролетарская - Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных (заемных) денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1.).

Из п.1.2. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года следует, что застройщик обязуется своими силами с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: двухкомнатную квартиру №, расположенную на 12 этаже указанного в п.1.1. договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 65,4 кв.м, в том числе, общей площадью без учета площади холодных помещений 52,6 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, лоджией площадью 12,8 кв.м, высотой потолка 2,5 м.

Указанный договор зарегистрирован 21.07.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора - в деле).

Согласно договору цессии от 05.08.2016 года, заключенному между ООО «СКД» (цедентом) и Филимоновыми: Н.А. и С.В. (цессионариями), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СМУ-23-Сервис» (застройщику) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года, заключенному между цедентом и застройщиком, передачи цессионарию объекта долевого строительства, указанного в п.2 настоящего договора; право требования на объект недвижимости принадлежит цеденту на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года.

Согласно п.2 договора цессии от 05.08.2016 года, объектом долевого строительства, который передается цессионарию по настоящему договору, является двухкомнатная квартира № проектной площадью с учетом площади холодных помещений – 65,4 кв.м, в том числе, общей площадью без учета площади холодных помещений – 52,6 кв.м, жилой площадью – 31,2 кв.м, лоджия площадью – 12,8 кв.м, высотой потолка – 2,5 м, расположенная на 12 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе г.Пензы в границах квартала, ограниченного улицами Луначарского – Жемчужная – Пролетарская – Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован 10.08.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора - в деле).

Из п.3.2. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года следует, что цена договора рассчитывается, исходя из одного квадратного метра жилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства, установленной в размере 44 000 руб., проектная площадь квартиры составляет 59,0 кв.м (включая площадь лоджии), цена договора составляет 2 596 000 руб..

Согласно п.4. договора цессии от 05.08.2016 года, стоимость за уступаемое право требования на квартиру составляет 2 537 000 руб. и оплачивается цессионарием в следующем порядке: первый платеж в размере 1 300 000 руб. оплачивается цессионарием за счет собственных денежных средств на момент подписания настоящего договора и сдачи его на регистрацию в регистрирующий орган путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (п.4.1.); второй платеж в размере 1 237 000 руб. оплачивается цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых Филимоновой Н.А. и Филимонову С.В. АО «ГЛОБЭКСБАНК», … в соответствии с кредитным договором № от 05.08.2016 года, заключенным между цессионарием и банком в г.Пензе.

Из кредитного договора № от 05.08.2016 года, заключенного между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (кредитором) и Филимоновыми: С.В. и Н.А. (заемщиками), следует, что заемщикам предоставлен кредит для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры № проектной площадью 52,6 кв.м, расположенной на 12 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе г.Пензы в границах квартала, ограниченного улицами Луначарского – Жемчужная – Пролетарская – Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 2 537 000 руб., стоимость кредита – 1 237 000 руб., срок кредита – 240 месяцев, процентная ставка – 11,7% годовых.

Согласно справке ООО «СКД» № 15 от 23.08.2016 года, Филимоновы: С.В. и Н.А. свои обязательства по договору цессии от 05.08.2016 года по оплате 2 537 000 руб. объекта долевого строительства № на 12 этаже общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>, в том числе: за счет собственных средств – путем перечисления на расчетный счет 1 300 000 руб., и за счет кредитных средств – 1 237 000 руб., полученных в АО «ГЛОБЭКСБАНК», выполнили в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Исходя из этого, истцы Филимоновы: С.В. и Н.А. стали стороной (участниками долевого строительства) по заключенному 18.07.2016 года с застройщиком ООО «СМУ-23-Сервис» договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года вместо ООО «СКД».

Таким образом, свои обязательства по оплате по данному ДДУ Филимоновы: С.В. и Н.А. исполнили в полном объеме.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ….

По условиям договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года, застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию, жилого дома до 31 декабря 2016 года (п.4.2.3.), в срок до 30 марта 2017 года передать участнику квартиру, указанную в п.1.2. договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника, при условии надлежащего исполнения им условий договора (п.4.2.4.).

Таким образом, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства по названному договору должна была быть осуществлена максимально не позднее 30 марта 2017 г., однако, как установлено в судебном заседании, в срок квартира истцам ответчиком не передана, и не передана по состоянию на 05.03.2018 года, что следует из объяснений представителя истцов.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 15.11.2017 г. истцами Филимоновыми: С.В. и Н.А. ответчику ООО «СМУ-23-Сервис» направлена заказной корреспонденцией претензия о выплате неустойки им за период с 01.05.2017 года по 23.07.2017 года в размере 328 394 руб. за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства.

Ответ на данную претензию ООО «СМУ-23-Сервис» направлен истцам не был.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СМУ-23-Сервис» нарушен предусмотренный п.4.2.4. договора долевого об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года срок передачи истцам объекта долевого строительства, с ответчика в пользу Филимоновых: С.В. и Н.А. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Поскольку в силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать истцам объект долевого строительства в соответствии с договором, является 30.03.2017 года, началом периода просрочки исполнения договора является день 31.03.2017 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства (квартира) истцам ответчиком передан не был, обязательства ответчика, как застройщика, перед истцами по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, истцы вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 340 дней, то есть с 31.03.2017 года (а не как ошибочно указано истцами с 01.04.2018 года) по 05.03.2018 года (как просили в настоящее время истцы), т.к. объект долевого строительства не был передан истцам, в частности, до 05.03.2018 года.

Рассчитанная истцами неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ за период с 01.04.2017 г. по 05.03.2018 г. (339 дней) при ставке рефинансирования, равной ключевой ставке - 7,55%, равна: 2 х (2 596 000 руб. х (7,55% / 300) х 339 дн.)) = 440 022 руб., что не совсем верно, а точным является следующий расчет: 2 596 000 руб. х 7,5% (ставка рефинансирования, равная ключевой ставке на 05.03.2018 года) = 194 700 руб. : 150 (1/500, размер ставки за 1 день) = 1 298 руб. (неустойка за 1 день) х 340 дней (за период с 31.03.2017 года по 05.03.2018 года) = 441 320 руб..

Между тем, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу Филимоновых: С.В. и Н.А. неустойку в размере 440 022 руб. за просрочку передачи им объекта долевого строительства на 339 дней (с 01.04.2017 года по 05.03.2018 года). как они просили ( 1 298 руб. х 339 дней).

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает вышеприведенные положения закона и разъяснения ВС РФ, срок нарушения передачи истцам ответчиком квартиры, то обстоятельство, что истцы были вынуждены обращаться в суд за защитой нарушенных прав, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого, в остальной части данного требования отказать.

Согласно п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в данном случае не установлено); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ….

Истцами были понесены убытки в виде расходов за наем жилого помещения в размере 70 000 руб..

В подтверждение понесенных расходов истцами представлен договор краткосрочного найма жилого помещения от 29.05.2017 года, заключенный между ФИО6 (наймодателем) и Филимоновым С.В. (нанимателем), по условиям которого, наймодатель передает нанимателю во временное пользование (в найм), а наниматель получает, изолированное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54 кв.м, на 3 этаже, во временное возмездное владение и пользование для проживания (п.1.1.), вместе с нанимателем в указанной недвижимости будут проживать: супруга – Филимонова Н.А. и сын - ФИО7.

Из п.1.6. договора краткосрочного найма жилого помещения от 29.05.2017 года следует, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие 28 апреля 2018 года.

В силу п.4.1. указанного договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 10 000 рублей, которая подлежит перечислению нанимателем на лицевой счет наймодателя; по согласованию сторон возможны иные способы (в том числе, наличными денежными средствами) оплаты; плата за найм жилого помещения производится ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца, за месяц вперед.

Согласно имеющимся в материалах дела в светокопиях распискам ФИО6 от 29.06.2017 года, от 30.07.2017 года, от 29.08.2017 года, от 30.09.2017 года, от 27.10.2017 года, от 30.11.2017 года, от 25.12.2017 года, от 29.01.2018 года, от 28.02.2018 года, она получила от Филимонова С.В. за июнь 2017 года денежные средства в размере 10 000 руб. за сдачу квартиры по договору краткосрочного найма жилого помещения № б/н от 29.05.2017 года, за июль 2017 года – 10 000 руб., за август 2017 года – 10 000 руб., за сентябрь 2017 года – 10 000 руб., за октябрь 2017 года – 10 000 руб., за ноябрь 2017 года – 10 000 руб., за декабрь 2017 года – 10 000 руб., за январь 2018 года – 10 000 руб., за февраль 2018 года – 10 000 руб., за март 2018 года – 10 000 руб., итого, 90 000 руб..

При таких обстоятельствах суд находит расходы истцов по найму жилого помещения в размере 70 000 руб. (как просили сами истцы) подлежащими взысканию солидарно с ответчика в пользу истцов (как просили истцы, а не в пользу лишь Филимонова С.В.) в качестве возмещения причиненных истцам по вине ответчика, незаконно не удовлетворившего требование потребителей, убытков.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителей, с ООО «СМУ-23-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей Филимоновых: С.В. и Н.А. в размере 265 011 руб., т.е. по 132 505,50 руб. в пользу каждого, из расчета: 440 022 руб. + 20 000 руб. + 70 000 руб. = 530 022 руб. х 50% = 265 011 руб. : 2 = 132 505,50 руб..

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истцы в силу НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «СМУ-23-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 900,22 руб. (8 300,22 руб. - за удовлетворенное требование о взыскании неустойки и 600 руб. – за требование о компенсации морального вреда двух истцов (300 руб. х 2)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновых: Сергея Владимировича и Натальи Александровны к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу Филимоновой Натальи Александровны и Филимонова Сергея Владимировича солидарно неустойку за нарушение предусмотренного договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: <адрес> № 85 от 18.07.2016 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 05.03.2017 года – 440 022 руб., в возмещение убытков – 70 000 руб., а всего 510 022 руб..

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу Филимонова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф - 132 505,50 руб., а всего 142 505,50 руб..

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу Филимоновой Натальи Александровны компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф - 132 505,50 руб., а всего 142 505,50 руб..

В остальной части иска Филимоновым: С.В. и Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета – 8 900,22 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2018 года.

СУДЬЯ