Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2013 ~ М-2288/2013 от 30.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Мартыновой Е.Е.,

представителя ответчика по доверенности Крапивина Д.А.

при секретаре Павловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/13 по иску П. к ООО «Синема» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО «Синема» заключен договор займа №. согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №, согласно которому истец также передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1. вышеуказанных договоров займа, займодавец обязуется передать указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. Вышеуказанными договорами установлен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, указанные денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть дог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, ответчик денежные средства истцу не вернул, от возврата денежных средств уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном пояснении по делу. Суду пояснила, что ответчик ООО «Синема» в лице директора Ф., взяв в долг указанную сумму по двум договорам займа, до настоящего времени истцу долг не вернуло.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Синема» по доверенности К., исковые требования признал частично. Не оспаривает сумму основного долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Однако указывает, что фактическая передача денежных средств была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в исковом заявлении и предоставленных расчетах. В связи с чем, просит исчислять проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные двумя договорами займа с момента фактической передачи заемных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по ст.395 ГК РФ чрезмерно завышены, просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. (Займодавец) и ООО «Синема» в лице директора Ф. (Заёмщик) заключен договор займа № с процентами, согласно которому П. передал в долг ООО «Синема» денежные средства в размере <данные изъяты>, по<адрес>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами, заверен печатью ООО «Синема» (подлинник договора приобщен к материалам дела).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между П. (Займодавец) и ООО «Синема» в лице директора Ф. (Заёмщик) был заключен договор займа № с процентами, согласно которому П. передал в долг ООО «Синема» денежные средства в размере <данные изъяты> по<адрес>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами, заверен печатью ООО «Синема» (подлинник договора приобщен к материалам дела).

Таким образом, сумма долга ООО «Синема» по вышеуказанным договорам займа перед истцом составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены П. в кассу ООО «Синема» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (подлинники двух квитанций приобщены к материалам дела).

Вышеуказанными договорами займа установлен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, указанные денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров займа ответчик обязался вернуть дог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, ответчик денежные средства истцу не вернул, от возврата денежных средств уклоняется.

Установлено, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> что подтверждают обе стороны по делу.

Оплата процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не производилась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения представителя истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования П. к ООО «Синема» о взыскании долга в общей сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом, предусмотренные договорами займа, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и №, за пользование заемными средствами, ответчик обязался оплачивать проценты в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в указанный договором срок ответчик долг истцу не вернул, данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Также судом установлено, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, оплата процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не производилась.

Как следует из материалов дела, фактическая передача денежных средств истцом ответчику была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, исходя из 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу от суммы долга <данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, исходя из 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу от суммы долга <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга ответчика по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых проценты за пользование чужими денежными средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляют <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляют <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. (Президиум Высшего арбитражного Суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Суд полагает, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Синема» в пользу                               П. следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соотвествии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Синема» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к ООО «Синема» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синема в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                            О.Н. Кривошеева