Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 (2-876/2012;) ~ М-815/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-121/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 13 февраля 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя ответчиков Трушковой С.А., Трушкова А.В. - адвоката Адвокатской конторы Шахунского района Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трушкову А. В., Трушковой С. А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Трушкову А. В., Трушковой С. А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушковым А.В. и Сбербанком России был заключен кредитный договор №.

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трушковой С.А.

Согласно Кредитному договору, банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых, а заемщик согласно п. 4.1 Кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно быть погашено:

- основной долг: <данные изъяты> руб.;

- долг по процентам: <данные изъяты> руб.;

- долг по неустойкам: <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб..

Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:

- основной долг: <данные изъяты> руб.;

- долг по процентам: <данные изъяты> руб.;

- долг по неустойкам: <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор, может быть, расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвратить сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, № истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а также потребовал возврата денежных средств, составляющих сумму задолженности переде Банком.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Просят взыскать солидарно задолженность с Трушкова А.В., Трушковой С.А. в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трушковым А.В. и ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанка России».

Ответчики Трушков А.В., Трушкова С.А. извещались о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в иске. Письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в городском округе город Шахунья с регистрационного учета по указанным в иске адресам ответчики не снимались.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Трушкова А.В., Трушковой С.А., место пребывания которых, неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.

Представитель ответчика Трушкова А.В., Трушковой С.А. – адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Так как ей не известна их позиция, и причины не исполнения ими своих обязательств.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушковым А.В. и Сбербанком России был заключен кредитный договор №, согласно которому Трушков А.В. получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,90 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трушковой С.А.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в статье 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ закреплена возможность для займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Свои обязанности по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявит аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Банк извещал заемщика о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.

В связи с изложенным с ответчиков Трушкова А.В. и Трушковой С.А. в пользу истца подлежит солидарно взысканию задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп..

Кредитный договор подлежит расторжению на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трушкову А. В., Трушковой С. А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трушковым А. В..

Взыскать солидарно с Трушкова А. В. и Трушковой С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья              (подпись)     В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: