Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-694/2012 от 31.10.2012

Председательствующий – Бордюшева Э.П. Дело № 22 - 694

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора –Болычева Ю.Г.,

при секретаре –Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжкина А.В. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2012 года, которым

Рыжкин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выслушав мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыжкин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Рыжкин А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит снизить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы, так как судом при постановлении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, как совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, так как он положил его на софу, а не бросил, а также отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении обвинительного приговора суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанное требование закона.

Вина осужденного Рыжкина А.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Виновность Рыжкина А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждена частичными признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других, а также данными протоколов осмотра места происшествия и иных следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертов, вещественными доказательствами, анализ которых полно и подробно изложен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Рыжкина А.В. в инкриминируемых ему деяниях являются правильными, в основу приговора суд положил доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, и в этой части приговор не обжалуется.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Рыжкина А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ учел степень тяжести, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в результате реального отбытия наказания, назначенного в рамках санкции закона, в соответствии с требованиями ст. 60 и 62 УК РФ, а оснований для применения правил установленных ст. 64, 73 УК РФ нет.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и оказание иной помощи потерпевшему судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения.

Установление в деле смягчающих обстоятельств осуществляется на основе анализа фактически содеянного и личности виновного.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, если эти обстоятельства не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного или личности виновного.

В данном деле судом достоверно установлено, что после совершения преступления Рыжкин А.С. поднял и положил потерпевшего на софу, что нельзя расценить, как оказание ему иной помощи.

Суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и признание вины. Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так оно было совершено в условиях очевидности.

Назначенное Рыжкину А.В. наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Н. Бобылев,

Судьи – А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев

<данные изъяты>