Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2020 ~ М-1515/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-1929(2020)                                       копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием представителя истца Гараевой Е.С., представителя ответчика адвоката Асановой Н.Н., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Гаспаряну ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что на основании сведений из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат здание, назначение: нежилое (столярный цех), кадастровый №, по адресу: <адрес>, здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый №, адрес: <адрес>, здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый №, по адресу: <адрес>, (далее - строения). Данные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформленных прав на земельный участок пользовался им, не вносил арендные платежи. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 504,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 949,58 руб.

Представитель истца Гараева Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем, пояснила, что земельный участок формировался под указанные объекты недвижимости. Использование земельного участка по варианту, предложенному ответчиком, приводит к изломанности границ, чересполосице, нерациональному использованию земель в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, что нарушает действующее законодательство. Размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно Закону Пермского края №604-ПК. Ранее земельный участок предоставлялся в аренду ООО «Специализированная лесохозяйственная организация Пермский межхозяйственный лесхоз». В последующем лесхоз продал свои объекты (столярный цех и гаражи) ответчику. Гаспарян А.Р. в Комитет имущественных отношений с заявлением о заключении договора аренды или выкупе земельного участка не обращался, полагает, что со стороны Гаспарян А.Р. имеется неосновательное обогащение в виде использования земельного участка под его объектами.

Из письменных пояснений истца по иску следует, что спорные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0860001:891. Начиная с 23.08.2018 ответчик без оформленных прав на земельный участок пользовался им, не вносил арендные платежи. С утверждением ответчика о том, что земельный участок им не используется и взыскание задолженности за фактическое использование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами должно производится непосредственно под зданиями не согласны, по следующим основаниям: 1) 31.07.2020 специалистами Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района был осуществлен выезд на осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок ответчиком используется, организован подъезд на участок, участок обрабатывается, на участке имеется охранная будка, участок охраняется охранником и частично огорожен забором, кроме того, на участке помимо зарегистрированных объектов недвижимости находятся и другие постройки; 2) в связи с тем, что указанные объекты длительное время используются ответчиком, оснований для раздела земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие одному собственнику не имелось, заявление собственника объектов недвижимости о разделе земельного участок в адрес комитета не поступало; 3) земельный участок находится в зоне производственных объектов 5 класса опасности, изначально участок сформирован непосредственно под спорные объекты недвижимости, в связи с тем, что использование территории в санитарно-защитных зонах осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, предоставление земельного участка для иного вида разрешенного использования затруднительно. При таких обстоятельствах считают обоснованным произведенный расчет неосновательного обогащения исходя из площади единого земельного участка и в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленной нормативно-правовыми актами Пермского края (л.д.106).

Ответчик Гаспарян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Асанова Н.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, с иском согласилась в части взыскания суммы в размере 68 527 руб. за фактическое пользование земельным участком под строениями и необходимой территорией для их обслуживания. Гаспарян А.Р. приобрел три строения: столярный цех и два гаража, все здания находятся в полуразрушенном состоянии. Имеется будка, но неизвестно кому она принадлежит. В 2018г. по решению Пермского районного суда было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости за ответчиком, перед этим сгорел столярный цех, но Гаспарян А.Р. имел намерения восстановить данный цех, чтобы работать. В связи с тем, что материальное положение ему это не позволило, данный цех не работал, а значит, не было нужды пользоваться и гаражами. В конце 2018г. двери гаражей были заварены электросваркой в связи с поступившими жалобами местных жителей, двери заварены до сих пор, а столярный цех так и не восстановлен. На участке нет электричества. Гаспарян А.Р. намерен использовать земельный участок, но на сегодняшний день заявление им не подано.

Третье лицо - Администрация Кукуштанского сельского поселения в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо - ООО «Специализированная лесохозяйственная организация Пермский межхозяйственный лесхоз» в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат здание, назначение: нежилое (столярный цех), кадастровый №, по адресу: <адрес>, здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый №, адрес: <адрес>, здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками об указанных объектах недвижимости, договором купли-продажи указанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированная лесохозяйственная организация Пермский межхозяйственный лесхоз» и ФИО1 (л.д.38-49, 51-53).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0860001:891.

Согласно сведениям ЕГРП от 12.05.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0860001:891 с разрешенным использованием: для промышленных предприятий, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-2687/2016 расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО «Специализированная лесохозяйственная организация Пермский межхозяйственный лесхоз» в отношении спорного земельного участка (л.д.70-76).

Из указанного решения следует, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разделом 2 которого арендная плата вносится арендатором равными платежами не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

         Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Гаспаряном А.Р. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0860001:891, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их использования.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о государственной регистрации права на здание, назначение: нежилое (столярный цех), кадастровый №, на здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый №, на здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый № внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мазунин А.И. показал, что Гаспаряна А.Р. знает как жителя села давно. Относительно обстоятельств дела пояснил, что на участке с. Курашим расположен лесхоз, который уже не работает, ранее там производили пиломатериал, но пилорама сгорела. Также на участке расположены гаражи, которые заварены, будка, в которой кто-то живет. Земельный участок не разрабатывается, зарос травой, к участку ведет бетонная дорога.

Свидетель Зайцев Е.В. в судебном заседании показал, что проживает на улице Старцева в с. Курашим. Участок Гаспаряна А.Р. объезжает ежедневно, неоднократно, поскольку дорога проходит через участок. Ранее на участке была пилорама, которая давно сгорела. Имеются также гаражи. Всё заброшено, участок не огорожен.

Претензией исх.1765 от 25.03.2020 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере арендной платы, которая по состоянию на 23.03.2020 составляет 255 504,46 руб., поскольку указанный земельный участок фактически им используется с 23.08.2018., при этом ответчик собственником земельного участка не является. Кроме того, должник уведомлен о начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ процентах, которые на 23.03.2020 составляют 12 911,13 руб. В связи с изложенным Гаспаряну А.Р. предложено в срок до 23.04.2020 погасить имеющуюся задолженность. К претензии истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В судебном заседании установлено, что с даты регистрации права собственности на здание ответчик использует указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы. Из материалов дела следует, что Гаспарян А.Р. плату за пользование земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости не вносил. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчик не представил доказательств тому, что принадлежащие ему объекты недвижимости расположены на ином земельном участке, чем был сформирован собственником и поставлен на государственный кадастровый учет за номером №.

Исходя из условий договора аренды земельного участка №22 от 12.02.2014 период возникновения задолженности определен с 15.09.2018 по 15.03.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не оформление Гаспаряном А.Р. документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка. Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование. Данный факт послужил истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате с 15.09.2018 по 15.03.2020 составила 255 504,46 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями с Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом кадастровой стоимости земельного участка, проверен судом и принят во внимание (л.д.12).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за пользование чужими денежными средствами, размер их за период с 15.09.2018 по 15.03.2020 составляет 14 949,58 руб. (л.д.13).

Суд, проверив расчет задолженности по уплате процентов, находит его правильным, соответствующими положениям закона.

Поскольку необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, а данное условие нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, суд, оценив все представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Гаспаряна А.Р. как неосновательного обогащения денежной суммы в размере 255 504,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949,58 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Доводы представителя ответчика о том, что нормы ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющие определить пределы земельного участка, на котором непосредственно расположены строения, и площади, необходимой для их использования, основаны на неверном истолковании этих положений применительно к предмету спора.

Превышение площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов недвижимости не свидетельствует, что необходимой для их эксплуатации площадью земельного участка является площадь занятая такими строениями. Доказательств того, что площадь земельного участка, сформированная с учетом вида использования расположенного на нем объекта строения, не является площадью необходимой для его использования, и что требуется иная площадь в меньшем размере, ответчик при рассмотрении спора по существу суду не представил.

Ссылки представителя ответчика Асановой Н.Н. на схему расположения земельного участка от 11.08.2020г., подготовленную кадастровым инженером Двиняниновым А.В. (л.д. 125), являются несостоятельными, поскольку формирование земельного участка непосредственно под строениями и проездами к ним приведет к нерациональному использованию земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что строения, расположенные на спорном земельном участке, Гаспорян А.Р. по назначению не используются, не имеют правового значения, поскольку сам факт расположения данных строений на земельном участке предполагает использование земельного участка.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением искового заявления, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 904,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаспаряна ФИО12 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района неосновательное обогащение в размере 255 504,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949,58 руб.

Взыскать с Гаспаряна ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 904,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                                 Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020г.

                                  Судья:/подпись/

Копия верна

Судья:                                               О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1929/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-002147-68