Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1092/2017 от 30.08.2017

№12-1092/17

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово                                                            10 октября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., с участием Сурмач Я.В., рассмотрев жалобу Науменко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 03.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сурмач Яны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 03.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сурмач Я.В. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица.

Не согласившись с принятым решением, Науменко С.Н. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Заявитель Науменко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была заблаговременно извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом судебном заседании. Поскольку официальных документов, подтверждающих доводы ходатайства и свидетельствующих о невозможности ее участия в судебном заседании суду не представлено, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы судом отказано, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Сурмач Я.В. просила в удовлетворении жалобы Науменко С.Н. отказать, поскольку доказательств ее вины не имеется, а материалы дела содержат противоречивые сведения, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако по ее мнению производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сурмач Я.В. является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к полному, объективному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.

Не согласившись с доводами потерпевшей и обоснованностью привлечения Сурмач Я.В. к административной ответственности, мировой судья установил, что в действиях Сурмач Я.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как вина Сурмач Я.В. в совершении правонарушения административным органом не доказана.

Мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам. При этом мировой судья привел доводы, по которым он считает необоснованным привлечение Сурмач Я.В. к административной ответственности, поскольку согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в указанное в протоколе время и месте Сурмач Я.В. не находилась, что также подтвердила в судебном заседании потерпевшая Науменко С.Н. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а именно заявлением Науменко С.Н. о совершении Сурмач Я.В. противоправных действий 10.12.2016, объяснениями Науменко С.Н. и Науменко И.Т. о совершении Сурмач Я.В. противоправных действий 09.12.2016, что не соответствует времени, указанному в протоколе.

При этом судом первой инстанции приведены мотивы принятого решения. Оснований не соглашаться с указанными в постановлении доводами суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о виновности Сурмач Я.В. в совершении административного правонарушения.

К выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья пришел проверив все материалы дела, допросив привлекаемое лицо, потерпевшую и свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав таким образом все представленные доказательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой и с показаниями допрошенных лиц не свидетельствуют о совершении Сурмач Я.В. административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Как видно из постановления, в нем приведено существо исследованных мировым судьей доказательств, каждое из которых оценено в отдельности и в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом мировым судьей обоснованно указано, что факт нанесения телесных повреждений потерпевшим в указанное в протоколе время не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства при исследовании судом письменных материалов дела, показаний привлекаемого лица, потерпевшей и свидетелей в их совокупности.

Противоречий в выводах мирового судьи относительно оценки указанных доказательств суд не усматривает.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам, с учетом доводов участвующих в рассмотрении дела лиц. Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств вины Сурмач Я.В., в связи с чем, обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, не представляется возможным согласиться с основанием прекращения мировым судьей дела об административном правонарушения в отношении Сурмач Я.В., а именно в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Так, согласно материалам дела и выводам суда, при отсутствии доказательств вины Сурмач Я.В. в совершении административного правонарушения, не представилось возможным установить и наличие изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, произошедшего 08.12.2017 в 16 часов 20 минут, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сурмач Я.В. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 03.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сурмач Яны Викторовны, – изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сурмач Яны Викторовны на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       К.Ю. Балабан