Решение по делу № 2-2903/2020 ~ М-2385/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-2903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2020 года    г. Чехов

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н. В. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ построила строение, а именно жилой дом общей площадью 114,1 кв. м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии с Техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Смирновой О.А. при строительстве жилого дома отступы от границ земельного участка соответствуют установленным градостроительными регламентами для жилых зон требованиям. Истцом неоднократно предпринимались попытки регистрации жилого дома во внесудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области»; ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения Администрацией городского округа Чехов уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС, истцу выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Вышеуказанные отказы выданы в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие пересечения с ЗОУИТ: земли Государственного лесного фонда, площадь пересечения: 800 кв. м, процент пересечения: 100%; зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, Автомагистраль, Региональная, I, ЦКАД - Чехов - Малино - М-5 "Урал". Площадь пересечения: 800 кв. м, процент пересечения: 100%. Однако, в соответствии с Генеральным планом городского округа Чехов, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении генерального плана городского округа Чехов Московской области" земельный участок с кадастровым номером № находится в планируемых границах населенных пунктов с учетом территорий, отнесенных к землям лесного фонда, подлежащих включению в границы населенных пунктов. Также Комитетом лесного хозяйства Московской области по результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН. Полагает, что ограничения, связанные с тем, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта нарушает законные права на пользование земельным участком, так как до настоящего времени не утвержден проект планировки территории для строительства автомобильной дороги ЦКАД - Чехов - Малино - М-5 "Урал", указанный проект с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии подготовки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. От представителя истца по доверенности Дудоладовой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик - представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представителем направлены в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок расположен в зоне строительства/размещения линейного объекта автомобильного транспорта, ЦКАД «Чехов-Малино-М5-Урал», также земельный участок расположен в зоне пересечения с землями государственного лесного фонда. Заявителю было разъяснено, что в целях устранения допущенных нарушений, в части размещения объекта в зоне планируемого размещения линейного объекта - автомобильной дороги необходимо: получить положительный результат рассмотрения услуги «Размещение объектов в зонах планируемых транспортных инфраструктур», оказываемой Комитетом по архитектуре и градостроительству по МО в соответствии с требованиями Постановления Правительства МО от 14.09.2018 № 650/32; а также положительный результат оказания услуги «Подготовка градостроительных планов земельного участка» для определения места допустимого размещения объекта капитального строительства. Заявителем были предприняты попытки получения соответствующих заключений и услуг (в части исключения сведений о наложении границ земельного участка на земли ГЛР), доказательств обратного в материалы дела не представлено. Однако заявителем не было получено положительное заключение по услуге «Размещение объектов в зонах планируемых транспортных инфраструктур», более того заявителем в материалы дела представлено отказное решение по оказанию услуги. Зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий объектов транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по МО, представитель ГБУ МО «Мосавтодор», представитель Комитета лесного хозяйства по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 114,1 кв. м.

Установлено, что истец не может зарегистрировать жилой дом и получить разрешение на строительство, согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 47-50). Из указанного уведомления усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области об утверждении «Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок расположен в зоне размещения а/д «ЦКАД – Чехов-Малино-М-5 «Урал»; границы земельного участка имеют пересечения с землями лесного фонда.

Судом установлено, что право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В. (л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта № (л.д. 64-119) жилой дом является капитальным объектом недвижимости, завершен строительством. Исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка КН №, находящегося в пользовании Беляевой Н.В., в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки по <адрес>

Далее эксперт указывает, что по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-13), местоположение границы и площадь земельного участка с КН № уточнены в соответствии с требованиями законодательства; отсутствуют данные о нахождении земельного участка с КН № в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, или в границах зоны особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесопарков, лесничеств.

По данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области", земельный участок с № собственника Беляевой Н.В., расположен в установленных границах населенного пункта <адрес>, в функциональной зоне Ж- 2, зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Вид разрешенного использования и фактическое пользование земельным участком с КН № соответствуют правилам землепользования и застройки ГО Чехов.

    Экспертом указано, что по данным Карты градостроительного зонирования ГО Чехов земельный участок с КН № расположен в зоне двойного учета, где имеются несогласования по отнесению расположенных в данной зоне земельных участков к категории земель лесного фонда, согласно данным государственного лесного реестра (ГЛР), или иным категориям, согласно данным ЕГРН; уточнение сведений о земельном участке согласно данным ЕГРН производится на основании обращения собственника в Комитет Лесного хозяйства.

В материалах дела имеется ответ КЛХ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), согласно которому КЛХ сообщил Беляевой Н.В. о решении приведения сведений о земельном участке с КН № в соответствие с данными ЕГРН.

Данный факт подтверждается также данными информационного геопортала Московской области, согласно которому государственная услуга по приведению в соответствие сведений ГЛР по данным ЕГРН в отношении земельного участка с КН № выполнена ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом установлено, что согласно схеме, представленной в «Генеральном плане городского округа Чехов Московской области. Положение о территориальном планировании. ДД.ММ.ГГГГ утвержденном решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, границы земельного участка с КН № расположены вне полосы отвода и планируемого размещения автодороги ЦКАД-Чехов-Малино-М -5 «Урал». Земельный участок с № собственника Беляевой Н.В., в границах которого расположен исследуемый жилой дом, не имеет обременений и ограничений в использовании в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Далее эксперт в заключении указывает, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования; санитарных правил и норм в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции, поддержания температурного режима. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 10%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. Архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома. Помещения исследуемого жилого дома, обеспечены электроснабжением, автономным водоснабжением от скважины, отведением сточных вод в локальное сооружение – септик, индивидуальным автономным отоплением от электрических конвекторов с терморегуляцией полной заводской готовности. Помещения исследуемого жилого дома можно использовать для круглогодичного проживания.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, на отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен вне зоны размещения а/д «ЦКАД-Чехов-Малино-М-5 «Урал»; Мособлкомлес принято решение в отношении земельного участка с КН 50:31:0050438:919 о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

Доказательств, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, что застройщиками исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления Беляевой Н.В. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за Беляевой Н.В. право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляевой Н. В. к администрации городского округа Чехов Московской области - удовлетворить.

Признать за Беляевой Н. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Шанина