Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 12.01.2022

№ 1-86/2022

УНД: № 51RS0003-01-2022-000150-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Краевой В.В.,

при секретаре: Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Чудиновских В.Э.,

защитника: адвоката Мигиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИЛАНТЬЕВА К.А., <данные изъяты>, судимого,

- 18.10.2016 <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-25.05.2017 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 21.03.2018 условное осуждение по приговорам от 18.10.2016 и 25.05.2017 отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы (освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней 13.08.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Силантьев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2021 года, в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 29 минут Силантьев К.А., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно взял со стеллажа в торговом зале данного магазина, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: четыре банки тушеной говядины, высший сорт, массой 325 грамм каждая, стоимостью 115 рублей 00 копеек за одну банку, общей стоимостью 460 рублей 00 копеек.

После чего, в вышеуказанный период времени, имея намерение скрыться, Силантьев К.А., удерживая при себе принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Следуя к выходу из магазина, услышал высказанное в его адрес законное требование о возврате похищенного им имущества со стороны продавца-кассира магазина <данные изъяты> Осознав, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, Силантьев К.А., продолжая удерживать в руках имущество, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, игнорируя законное требование о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>

Преступными действиями Силантьева К.А. ООО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 460 рублей 00 копеек.

Подсудимый Силантьев К.А. вину в указанном преступлении признал полностью и показал, что 17 августа 2021 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взял 4 банки тушенки и направился к выходу, при этом он слышал, что продавец магазина требовала, чтобы он остановился, но он её требования проигнорировал и покинул магазин.

Кроме того, событие указанного преступления и виновность Силантьева К.А. подтверждена следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Сысоева А.И., 17 августа 2021 года от сотрудницы магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении четырех банок тушенки общей стоимостью 460 рублей 00 копеек (л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> (администратора магазина <данные изъяты> 17 августа 2021 года она находилась в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, и при просмотре видеозаписи обнаружила, что в 17 часов 28 минут молодой человек взял 4 банки тушенки и направился к выходу, за ним побежала <данные изъяты> молодой человек обернулся и увидел бегущую за ним <данные изъяты> после чего с товаром выбежал из магазина (л.д. 129-130).

Показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> (продавца-кассира магазина <данные изъяты> согласно которым 17 августа 2021 года около 17 часов 30 минут она заметила, что молодой человек взял в магазине 4 банки тушёнки и направился в сторону выхода, она потребовала от последнего остановиться, после чего тот обернулся и выбежал, она выбежала вслед за ним, то тот на её просьбы не реагировал (т. 1 л.д. 131-132).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 12-14).

В подтверждение своих показаний представитель потерпевшего Сысоев А.И. добровольно выдал копии счетов-фактуры и диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 76-77).

Согласно указанному счету-фактуре, стоимость одной банки говядины тушеной составила 115 рублей 00 копеек (л.д. 82-127).

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на ней зафиксировано, как Силантьев К.А. 17 августа 2021 года взял четыре консервные банки со стеллажа, после чего быстрым шагом направился к выходу, вслед за ним на улицу выбежала сотрудница магазина (т. 1 л.д. 133-135, 136-137).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый Силантьев К.А. умышленно открыто, из корыстных интересов, похитил имущество ООО <данные изъяты>

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый осознавал, что, похищая имущество потерпевшего, действует открыто, так как слышал высказанные <данные изъяты> в его адрес требования о прекращении преступных действий, однако на них не отреагировал.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, на что указывает противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Хищением имущества ООО <данные изъяты> причинен реальный имущественный ущерб.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку Силантьев К.А. получил возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем содеянное подсудимым Силантьевым К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Силантьев К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности Силантьева К.А. установлено, что он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, является инвалидом 3 группы.

В период отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области нарушений порядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно справке-характеристике, в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> области зарекомендовал себя положительно.

С 2010 года до 2019 года состоял на учете в ГОБУЗ «МОНД» с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», снят с учета в связи с отсутствием сведений.

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты> от 22 сентября 2021 года, Силантьев К.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> подсудимый может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 149-152).

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний и инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о способе и целях совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Силантьев К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, не признан инвалидом первой группы, препятствующих трудовой деятельности заболеваний не имеет, и, находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

С учётом личности Силантьева К.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению дознавателя осуществляла адвокат Мигина Ю.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлению от 29 ноября 2021 года составило 9 900 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого также осуществляла адвокат Мигина Ю.Н, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 9 900 рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки за оказание адвокатом Мигиной Ю.Н. юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 19 800 рублей подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Учитывая наличие у подсудимого заболеваний и инвалидности, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным полностью освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СИЛАНТЬЕВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Силантьеву К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мигиной Ю.Н. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Краевая