Мотивированное решение от 20.01.2023 по делу № 02-7251/2022 от 21.11.2022

УИД № 77RS0033-02-2022-020728-53

Дело № 2-7251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «...» к ... Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «...» обратился в суд с иском к ответчику ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13.04.2012 г. за период с 10.06.2013 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.04.2012 г. между ОАО «...» (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № ..., по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 19.99 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку. 09.04.2014 г. ОАО «...» было переименовано в ОАО Банк «...», 23.09.2014 г. ОАО Банк «...» было переименовано в ПАО Банк «...». Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).

Истец ПАО Банк «...» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2012 г. между ОАО «...» (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № ..., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 19.99 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в размере и в сроки, определенные договором (графиком платежей), - в размере по сумма не позднее 10-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку (л.д. 15-24, 26-28).

13.04.2012 г. кредит был предоставлен (л.д. 13-14).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пояснениям истца, изложенным им в исковом заявлении, и выписке по счету, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 13-14).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.12.2021 г., согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 10.06.2013 г. по 06.12.2021 г. составляет сумма, включая основной долг – сумма (л.д. 17-19), иными сведениями суд не располагает.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Срок возврата кредита истек 10.10.2014 г., с 11.10.2014 г. началось и 10.10.2017 г. завершилось течение срока исковой давности, 15.04.2022 г. был вынесен судебный приказ, отмененный 06.10.2022 г. по заявлению должника, иск был сдан в отделение почтовой связи 03.11.2022 г., на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности являлся истекшим и не должен продлеваться до 6 месяцев, и, как следствие, иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, ввиду чего заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310,  819, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «...» (ИНН ...) к ... Кириллу Александровичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1