Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2014 ~ М-1675/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 г.                                        с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/14 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Жилиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением и просит суд взыскать в свою пользу с Жилиной ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.09.2015 г. под 64,5 % годовых. В нарушение вышеуказанного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем на 21.07.2014 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2012 г. по 21.07.2014 г. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жилина ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

По адресу, указанному истцом в исковом заявлении судом была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, однако конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства №221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Жилина ФИО1 извещена судом надлежащим образом о дате судебного заседания, но об уважительности причины неявки суд не уведомила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против вынесения заочного решения не возражала, о чем указано в п.5 искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что 25.09.2012 г. Жилина ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением (л.д. 12), в котором просит предоставить ей кредит 25.09.2012 г. на потребительские цели в рамках программы «Кредит «Минутное дело», сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредитования 36 мес.

25.09.2012 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Жилиной ФИО1 заключено кредитное соглашение № (л.д.13-14), по условиям которого Жилиной ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 64,50 % годовых на срок 36 месяцев от даты выдачи кредита.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного соглашения – выдача кредита Заемщику осуществляется путем зачисления на Карточный Счет.Установлено, что ответчик Жилина ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается копией выписки по счету за период с 25.09.2012 г. по 08.07.2014 г. (л.д. 11). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании, что истец свои обязательства перед ответчиком Жилиной ФИО1 выполнил: открыл счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, кредит в размере <данные изъяты> рублей предоставил. Ответчик Жилина ФИО1 взятые на себя обязательства, а именно ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых, не исполняет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.07.2014 г. задолженность Жилиной ФИО1 перед банком по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 26.09.2012 г. по 21.07.2014 г.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 28.07.2014 г. (л.д.4) и платежного поручения № от 23.10.2013 (л.д. 6) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Жилиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жилиной ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2012 г. по 21.07.2014 г., а также взыскать с Жилиной ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                Л.А. Дорач