Решение по делу № 2-646/2020 (2-6225/2019;) ~ М-4429/2019 от 12.08.2019

2-646/2020 (2-6225/2019;)

     24RS0056-01-2019-005911-89

Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                              г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием истца Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ВА к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л :

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о признании права собственности на оружие, мотивировав требования тем, что он под слоем гравия в разобранном состоянии нашел ружье - трехствольное охотничье комбинированное ружье «HEYM» с двумя нарезными стволами и одним гладким стволом, и данную находку сдал в органы внутренних дел. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю отказано в удовлетворении заявления истца о регистрации найденного оружия на имя истца в виду отсутствия документов подтверждающих право собственности. Со ссылкой на положения ст.228 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на найденное ружье.

В судебном заседании истец Щербаков В.А. на удовлетворении иска настаивал, пояснив дополнительно, что указанное ружье более 50-ти лет назад приобрел его отец неофициально, документов на него не имелось. Примерно через год после смерти его отца истец вспомнил о том, что у него имелось это ружье, и попросил разрешения у нового собственника жилого дома, в котором при жизни проживал его отец, и который был продан истцом после смерти отца, поискать имущество отца. В результате поиска истец нашел данное ружье, после чего сдал его в органы внутренних дел. Полагает, что имеются все основания для осуществления сертификации ружья, чего Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю необоснованно не производится, и поясняет, что в случае признания за ним права собственности он сможет осуществить сертификацию оружия.

В судебное заседание представители ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Нашедший вещь должен предпринять необходимые действия для ее возврата собственнику или иному потерявшему ее лицу.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 ст. 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку: истечение 6-месячного срока, неустановленность лица, правомочного принять находку, а также отсутствие заявления этого лица о своем праве на эту вещь.

Истечение шестимесячного срока, неустановленность собственника потерянной вещи и воля нашедшего вещь с достаточностью приводят к возникновению у последнего права собственности на находку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Закон Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) устанавливает ограничения на оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации, устанавливая перечень запрещенного к обороту оружия, ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона об оружии обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия. По результатам подтверждения соответствия выдается сертификат, являющийся основанием для выпуска гражданского и служебного оружия и патронов к нему в оборот на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемое оружие, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 22 Закон об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Согласно части 4 статьи 22 Закона об оружии юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

    Как следует из материалов дела, Щербаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ сдал в правоохранительные органы оружие «KRUPP-LAUFSTAHL» № с двумя нарезными стволами (№) и одним гладким стволом (№ калибр), что подтверждается протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом ответа отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Щербакову В.А. было отказано в постановке данного оружия на учет, поскольку заявителем не было представлено документов, подтверждающих законность владения указанным оружием, а также указано, что на учете в ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю оно не состоит.

    Согласно представленным Росгвардией по Красноярскому краю по запросу суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ спорное оружие по данным в подразделениях ЛРР Управления Росгвардии не зарегистрировано, сведениями о технических характеристиках, его собственниках, ЦЛРР Управления Росгвардии не располагает.

    На момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствует лицензия на приобретение охотничьего комбинированного оружия.

    Кроме того, судом установлено, что ранее истец Щербаков В.А. обращался в Центральный районный суд г.Красноярска с требованиями о включении данного ружья в наследственную массу его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд делает вывод, что истец Щербаков В.А. заявляет требования о признании права собственности на оружие иностранного производства, в отношении которого отсутствуют достоверные сведения о его технических характеристиках, по данным в подразделениях ЛРР Управления Росгвардии оно не зарегистрировано, документов, достоверно позволяющих определить вид оружия не имеется, данное оружие, являющееся оружием иностранного производства (Германия), не имеет сертификата соответствия, в связи с изложенным не имеется оснований считать, что допустим оборот спорного оружия на территории Российской Федерации.

    Кроме того, утверждения истца о том, что спорное оружие является находкой, ошибочны, поскольку по смыслу ст.227 ГК РФ находкой может быть признана вещь потерянная, вместе с тем о том, что собственником данное оружие потеряно, материалы дела не свидетельствуют, напротив, истец полагает, что законным владельцем оружия являлся его отец, так как он его купил, и потому истец претендовал на него как наследник, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Красноярска от 16.05.2019 года.

             При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щербакова ВА к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на оружие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Копия верна. Судья: