Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2013 ~ М-490/2013 от 11.02.2013

                                                                                         Дело № 2- 1389/13

                                    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

    председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

    при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Мазепина Е.В. и его представителя – Ратушного А.А., действующего на основании заявления истца в судебном заседании

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазепина Е. В. к Гамбург М. М. о взыскании оплаты за оказанные юридические и правовые услуги,

                                          У с т а н о в и л:

         Мазепин Е.В. обратился в суд с иском к Гамбург М.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что по поручению Гамбург М.М. осуществлял представительство его интересов в Новоусманском районном суде <адрес> и в Воронежском областном суде в рамках гражданского дела по иску (ФИО1) к Жилкину и Гамбург М.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поручение было оформлено на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Гамбург М.М. на имя истца. Письменного договора на оказание правовых услуг, заключенного между сторонами не сохранилось. Но поручение ответчика истцом исполнено в полном объеме с положительным для ответчика результатом, в удовлетворении иска к Гамбург М.М. (ФИО1) было отказано.

         Истцом в интересах ответчика были осуществлены следующие       юридически значимые ( процессуальные действия) : ознакомление с материалами гражданского дела в Новоусманском районном суде,, подготовка и направление апелляционной жалобы на решение районного суда, подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, участие в 2-х судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства, подготовка и направление частной жалобы на определение Новоусманского районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, участие в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда. Поскольку письменного договора между сторонами не сохранилось, и размер оплаты согласно условиям договора, истец подтвердить не может. Расходы по оказанию услуг истец просит определить исходя из сложившихся на рынке услуг цен за данный вид деятельности. Кроме того, в связи с исполнением поручения, истец понес почтовые расходы по отправке процессуальных документов, а также расходы на проезд и командировочные расходы.

    В ходе судебного разбирательства истец изменил основания заявленного иска, просит взыскать с ответчика заявленную сумму по основаниям, предусмотренным ст. ст. 971 ГК РФ ( договор поручения на оказание правовых и юридических услуг по представительству истца в судах      ( л.д. 50-54)

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства

         В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

        Истец свои требования к ответчику основывает тем, что между ними фактически был заключен договор на оказание юридических и правовых услуг, включающий в себя, в том числе, и поручение ответчика представлять его интересы в судах общей юрисдикции со всеми процессуальными правами, предоставленными стороне по гражданскому делу.

         Определяя существо отношений, возникших между сторонами, суд исходит из следующего.

         На основании ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении настоящего спора необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ( 431 ГК РФ)

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

         По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Как следует из пояснений истца, письменной формы договора, заключенного сторонами не сохранилось.

         В соответствии с нормами гражданского процессуального права основными признаками или свойствами судебных доказательств являются их относимость ( ст. 59 ГПК РФ) и допустимость ( ст. 60 ГПК РФ).

Свойство допустимости означает, что "сведения об искомых фактах должны быть облечены в предусмотренную законом процессуальную форму. При несоблюдении простой письменной формы сделки свидетельские показания являются в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ недопустимыми доказательствами, и поэтому не могут быть использованы сторонами при разрешении спора о факте заключения сделки и ее условиях. Однако сторонам не запрещается приводить иные допускаемые законом доказательства.

Допустимыми в данном случае могут являться письменные доказательства ( ст. 71 ГПК РФ).

         Статья 779 ГК РФ, содержащая определение договора возмездного оказания услуг, лишь частично раскрывает понятие "услуги". Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В договоре должны быть указаны вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика.

         В качестве письменного доказательства заключения с ответчиком договора на оказание правовых услуг, в том числе и представительство в судах общей юрисдикции, истцом представлена доверенность, где указан

перечень определенных юридических действий, которые должен совершить истец по поручению ответчика.

          Как указано в доверенности, выданной Гамбург М.М. на имя Мазепина Е.В. г. и удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ), настоящей доверенностью Гамбург М.М. доверяет ( уполномачивает) Мазепина Е.В. :

быть его представителем в органах ГИБДД, в страховых компаниях, правоохранительных органах, экспертных организациях, во всех государственных учреждениях, предприятиях и организациях с получением необходимых документов,

быть его представителем, защитником и вести дела в его интересах во всех Федеральных судах России и во всех судах субъектов России, в Федеральных органах исполнительной власти, правоохранительных органах, со всеми правами ( процессуальными действиями), предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе подписания исковых заявлений и жалоб, предъявления их в Федеральный суд или в суды субъектов России, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный или частичный отказ от иска, изменение размера исковых требований, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, подавать ходатайства, знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законом, с правом обжалования судебных актов, решений, постановлений всех Федеральных судов России и всех судов субъектов России, предъявлять ко взысканию и отзывать исполнительные документы; осуществлять полномочия сторон в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными в соответствии со ст.31,35 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обжаловать действия судебного пристава исполнителя; совершать иные действия по выполнению данного поручения (л.д. 11).

Доверенность выдана сроком на 1 год, без права передоверия.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) указано: Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах.

ГПК РФ устанавливает, что, Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке ( ч. 2 ст. 53 ГПК РФ)

         Принимая во внимание содержащийся в доверенности перечень всех конкретных действий, на совершение которых заказчик ( ответчик) уполномочил исполнителя ( истца) и с учетом понятий «представительства» и «правовых услуг», изложенных выше, в совокупности с конкретными полномочиями истца, как исполнителя услуг, указанными в доверенности, выданной ответчиком, суд приходит к выводу, что предмет договора, а именно оказание юридических услуг в виде представительства заказчика во всех судах и иных органах и организациях, был согласован сторонами.

        В силу положений ч. 3 ст. 423 ГК РФ Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Положения главы 39 ГК РФ предполагают возмездность договора оказания услуг.

        В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Однако гл. 39 ГК РФ прямо не указывает на то, что цена услуг является существенным условием такого договора и что при его отсутствии договор признается незаключенным, таким образом, правовая природа отношений, регулируемых гл. 39 ГК РФ предусматривает их возмездность.

        Поскольку в силу указанных норм предполагается, что заключенный между сторонами договор является возмездными, обязанность по доказыванию обратного несет лицо, утверждающее о его безвозмездности.

Ответчиком не представлено доказательств безвозмездности достигнутого с истцом договора на оказание правовых услуг.

        Статьей 424 ГК РФ установлено, что Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» :

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной ( п. 54 Постановления)

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

        При обозрении в судебном заседании гражданского дела, рассмотренного Новоусманским районным судом <адрес> ( Дело (№)- ) по иску (ФИО1) к (ФИО3) и Гамбург М.М., установлено, что Мазепин Е.В. в рамках полномочий, выданной доверенности выполнил по поручению ответчика следующие процессуальные действия :

(ДД.ММ.ГГГГ) ознакомился с материалами гражданского дела в Новоусманском районном суде <адрес> ( л.д.69)

(ДД.ММ.ГГГГ) представителем в суд была предъявлена апелляционная жалоба от имени Гамбург М.М. на состоявшееся по делу судебное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда ( л.д. 71-80, 83-84)

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). представитель принимал участие в судебных заседаниях Новоусманского районного суда <адрес> при рассмотрении судом заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ( л.д. 87,88)

(ДД.ММ.ГГГГ) представителем подана в суд частная жалоба на определение Новоусманского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда ( л.д.89-93)

(ДД.ММ.ГГГГ) представитель ознакомился с материалами гражданского дела в апелляционной инстанции Воронежского областного суда и обратился с ходатайствами ( л.д. 94,95,96)

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). представитель Мазепин Е.В. участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции Воронежского областного суда ( л.д. 97-99, 100- 102)

Действия ответчика по выдаче истцу доверенности и представление Мазепиным Е.В. интересов Гамбург М.М. в судах общей юрисдикции свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг. Факт участия Мазепина Е.В. в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу в качестве представителя Гамбург М.М. подтверждается протоколами судебных заседаний.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оплаты оказанных ответчику истцом услуг в виде представления его интересов в судах при рассмотрении указанных выше гражданских дел не подтвержден.

Доводов о том, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, не заявлено, требования Мазепина Е.В. о взыскании задолженности за выполненную для ответчика работу являются правомерными.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Часть 1 ст.709 ГК РФ: в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, в силу которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

        Поскольку письменным договором цена не установлена, имеется только условие об обязанности заказчика оплатить выполненные работы, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Мазепина Е.В. подлежит применению п.3 ст.424 ГК РФ.

         Расчет суммы вознаграждения по договору произведен истцом по минимальным ставкам, установленным Постановлением адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из суммы <данные изъяты> рублей за участие в каждом судебном заседании, <данные изъяты> руб. за составление заявлений, жалоб, ходатайств, изучение материалов дела, и <данные изъяты> руб. за составление апелляционной жалобы ( л.д. 29)

Представитель Мазепин Е.В. участвовал в 4-х судебных заседаниях, за что подлежит уплате <данные изъяты>

Составлены апелляционная и частная жалобы - <данные изъяты>

Ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> руб.

Всего за оказанные услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Мотивированных возражений от ответчика в пользу того, что данные ставки являются завышенными, не поступило. Каких-либо актов приема передачи с указанием цены, иных документов, подписанных сторонами настоящего спора, на основании которых возможно было бы определить стоимость фактически оказанных Мазепиным Е.В. услуг, нет.

ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет следующее: адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения.

Принимая во внимание наличие у Мазепина Е.В. высшего юридического образования (диплом ДВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. об окончании ВГУ по специальности правоведение, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности -     деятельность в области права, продолжительность его стажа работы по юридической специальности с     (ДД.ММ.ГГГГ) г., характер оказываемых им услуг – участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, суд считает возможным применение заявленных минимальных ставок.

Требование Мазепина Е.В. о взыскании с ответчика расходов на командировочные в сумме <данные изъяты> руб. и за отправку почтовой корреспонденции EMS – почта России в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. за подачу апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения командировочных расходов на указанную сумму не подтвержден, доказательств согласования с представляемым о пользовании данными видами почтовой связи, суду не представлено, квитанция об уплате государственной пошлины выдана на имя Гамбург М.М.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно названной норме закона За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений истца письменного договора между ними не сохранилось, а следовательно не имеется письменных доказательств, подтверждающих размер денежного обязательства ответчика и срок его уплаты.

Имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и в данном случае необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства.

Сумма денежного требования, указанная в претензии истца в адрес ответчика, в судебном заседании не нашла своего подтверждения ( л.д.21)

        Расходы на оправку почтовой корреспонденции от имени ответчика в адрес суда в сумме <данные изъяты> руб. нашли свое подтверждение и являются оправданными и обоснованными ( л.д.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5). Исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей + 3% от <данные изъяты> рубля).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

       Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

                                          Р е ш и л:

       Иск Мазепина Е. В. удовлетворить частично.

       Взыскать с    Гамбург М. М. в пользу Мазепина      Е. В. <данные изъяты>    рублей задолженность по договору оказания юридических услуг, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>    рублей.

       В остальной части в удовлетворении иска отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)