Решение по делу № 2-2540/2014 ~ М-1745/2014 от 25.02.2014

2-2540/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алябушева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

        Алябушев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Алябушева А.В. и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий и под управлением ФИО9 В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...). В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 20 235,14 руб. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Алябушева А.В. невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 24 591,86 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 4 000 руб., услуги представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 79 860 руб., штраф в размере 44 134,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 409,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

          В судебное заседание истец Алябушев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

         В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности (в деле), исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Алябушева А.В. и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий и под управлением ФИО9

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).

В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак В 210 КН 102, получил механические повреждения.

        Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО9, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО9 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщиком выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 20 235,14 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Алябушева А.В. невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 24 591,86 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 4 000 руб., услуги представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > оставлено без изменения.

Истец отправил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату разницы восстановительного ремонта.

В указанный законом 30-дневный срок ООО «Росгосстрах» претензию не удовлетворило.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.202г. « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец предоставил расчет, согласно которому необходимо произвести расчет пени.

         Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 605 дней - начиная с < дата > по < дата >

        120 000 руб. : 75 * 8,25/100 * 605 дней = 79 860 руб.

         Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

           Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

           В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма пени является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает пени за несвоевременное исполнение обязательств, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Алябушева А.В. до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 409,56 руб. суд отказывает за необоснованностью.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Алябушева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алябушева А.В. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части иска (проценты за пользование чужими денежными средствами, часть морального вреда, часть неустойки) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.