Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-1607/2016;) ~ М-1411/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-25/2017

Мотивированное решение составлено 12.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2017 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н.

при секретаре Нургалиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Любови Вениаминовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кабанова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС № 23 России по Свердловской области. В обоснование исковых требований указано, что Кабанова Л.В. проживала с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеются дети Кабанов В.А., ФИО14 (Язовских) В.А. В браке был приобретен гаражный бокс площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> корпус №, гаражный бокс №. На основании постановления Главы Администрации г. Режа от ДД.ММ.ГГГГ № право частной собственности зарегистрировано за ФИО2, о чем имеется запись в реестровой книге № стр. <данные изъяты>. Настоящее удостоверение было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Семья пользуется гаражом по настоящее время, имеется овощная яма, где хранятся овощи и соления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследство на гараж не оформлялось. Истец фактически вступила в наследство и пользуется гаражом. Оплачивает услуги электроэнергии. Налог на гаражный бокс истец не оплачивает, в связи с тем, что является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ Дети не вступали в наследство и не желают принимать наследство на гараж. На основании изложенного истец просит признать право собственности в порядке фактического принятия наследства на гаражный бокс № корпус 1 в ГСК № <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Кабанова Л.В., ее представитель Ильиных Л.М. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти супруга фактически приняла наследство в виде гаража, данным гаражом пользуется, следит за его состоянием, производила ремонт данного имущества, оплачивает расходы по электроэнергии, также оплачивала налоги.

Третье лицо Язовских В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истец является ее матерью, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году истец пользуется гаражом, в гараже имеется яма для хранения овощей. Кроме того, в гараже мама делала ремонт, поставила печку.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области Белоусова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Чуйко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Кабанов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указав, что отказывается от своей доли на принятие наследства на наследственное имущество в виде гаражного бока в пользу свеой матери Кабановой Л.В.

Третье лицо председатель Гаражно-строительного кооператива № <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что имеет гаражный бокс в ГСК <данные изъяты>», там же имеет гараж Кабанова Л.В. Спорный гаражный бокс сначала строил ФИО13 Так как гараж находился далеко от его места жительства, он продал его мужу Л. В.. С тех пор до своей смерти он пользовался этим гаражным боксом. Сейчас гаражом пользуется истец, у нее в гараже находится овощная яма, после смерти мужа она стала пользоваться гаражем.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО2 на праве частной собственности принадлежал гаражный бокс № в корпусе 1 в ГСК №», что подтверждается кадастровым паспортом, данными БТИ (л.д. №

Умерший ФИО2 являлся супругом Кабановой Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. №), а также отцом Кабанова В.А., Язовских В.А., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 заключается в виде гаражного бокса № в корпусе 1 в ГСК №».

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, истец Кабанова Л.В., а также третьи лица Кабанов В.А., Язовских В.А. как наследники по закону не обратились, этот срок ими пропущен.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 истец фактически приняла, поскольку после смерти наследодателя следила за гаражом, пользовалась им, оплачивала налоги, расходы по электроэнергии, то есть совершила действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что другие наследники Кабанов В.А. и Язовских В.А. против исковых требований Кабановой Л.В. не возражают, на спорный гаражный бокс не претендуют, то есть спор в отношении данного имущества отсутствует.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кабанова Л.В. приобрела право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2 в соответствии с законом как наследник первой очереди, при этом за ней следует признать право собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кабановой Л. В. удовлетворить.

Признать за Кабановой Л. В. право собственности на гаражный бокс № в корпусе № ГСК №» по <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кабановой Л. В. на гаражный бокс № в корпусе № ГСК №» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>