Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-375/2021;) ~ М-317/2021 от 13.05.2021

                                      УИД № 10RS0010-01-2021-000950-41

                 Дело № 2-6/2022 (2-375/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корниенко Лиане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ананьева Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. №-№, заключенному между Банком и Ананье-             вым Г.А., последнему выдана кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 16.09.2019 по 13.04.2021 образовалась задолженность в сумме 41 566,19 руб., в том числе: 31 181,06 руб. - просроченный основной долг; 10 385,13 руб. - просроченные проценты. Заемщик 13.09.2019 умер, согласно имеющимся у Банка сведениям предполагаемым наследником является Корниенко Л.Г. В этой связи просит        суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества Ананьева Г.А. задолженность по кредитному договору за период с 16.09.2019       по 13.04.2021 в сумме 41 566,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 25.06.2021, Корниенко Л.Г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика как наследник, принявший наследство после смерти Ананьева Г.А.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20.07.2021 производство по делу приостановлено в связи с направлением компетентному суду Республики Беларусь судебного поручения в порядке ст. 62 ГПК РФ в отношении ответчика Корниенко Л.Г.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.01.2022 производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности Зыбенко Е.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корниенко Л.Г., проживающая в Республике Беларусь, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки на указанный ею в заявлении адрес электронной почты, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. В письменных возражениях от хх.хх.хх г. указала, что о существовании задолженности Ананьева Г.А. перед ПАО «Сбербанк России» не знала, о смерти Ананьева Г.А. письменно уведомлял ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Гулипп А.А. На 30.11.2019 она не определилась      с вопросом вступления в наследство после смерти отца, поэтому не обратилась        в банк с заявлением лично. Брат Ананьева Г.А. - Ананьев В.А., пользуясь тем,      что она проживает в Республике Беларусь, наносил материальный ущерб,           делая наследственное имущество непригодным для проживания и удешевляя его рыночную стоимость, при этом отказался от покупки наследственного имущества, а также способствовал отпугиванию потенциального покупателя. В этой связи просила суд уменьшить сумму взыскиваемой задолженности. В судебном заседании суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь 29.10.2021 Корниенко Л.Г. пояснила, что кроме нее в наследство после смерти Ананьева Г.А. никто не вступил, исковые требования признает в части суммы основного долга      в размере 31 181,06 руб., однако не согласна с начислением процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2019 (после смерти заемщика) по 13.04.2021 в размере 10 385,13 руб. Также просила суд списать взысканную задолженность с банковских счетов, открытых на имя Ананьеву Г.А. в ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо Ананьев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного              о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела      в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела № Ананьева Г.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред-ной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав-шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ананьева Г.А. от 26.08.2015 ПАО «Сбербанк России» 26.08.2015 выдало Ананьеву Г.А. кредитную карту с кредитным возобновляемым лимитом в размере 20 000 руб. под 25,9 % годовых, заключен эмиссионный контракт №-№.

Ананьев Г.А. ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий и Тарифов банка, получил соответствующие экземпляры, ему открыт банковский счет для отражения операций по кредитной карте №.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке держателя (п. 8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере      36 % годовых, которая исчисляется от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании п. 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Ананьев Г.А. взятые на себя обязательства по эмиссионному договору исполнял ненадлежащим образом, а хх.хх.хх г. умер.

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и               в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.                 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось               и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А. к наследственному имуществу Ананьева Г.А., следует, что после смерти Ананьева Г.А. осталось наследство в виде жилого .... в д. .... Республики Карелия. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом выдано нотариусом хх.хх.хх г. наследнику по закону Корниенко Л.Г., при этом кадастровая стоимость дома составляла 200 295,62 руб.

Таким образом, ответчик Корниенко Л.Г. приняла наследство, превышающее по стоимости размер задолженности Ананьева Г.А. по эмиссионному договору.

При таких обстоятельствах Корниенко Л.Г. как принявший наследство наследник отвечает по долгам Ананьева Г.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 13.04.2021 составляла 41 566,19 руб., в том числе: 31 181,06 руб. - основной долг; 10 385,13 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению. Напротив, ответчик в судебном заседании, проведенном по поручению Олонецкого районного суда Республики Карелия судом .... Республики Беларусь, признала наличие долга и не оспаривала его размер.

С учетом изложенного, с ответчика Корниенко Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №-Р-4963164200 от хх.хх.хх г. в заявленном размере 41 566,19 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Аналогичным образом разрешаются споры о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, поскольку проценты, начисляемые по эмиссионному контракту (кредитному договору) за пользование денежными средствами, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они, вопреки доводам ответчика, не могут быть уменьшены и в их взыскании судом не может быть отказано, если их размер,          с учетом размера основного долга, не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества. При этом сам по себе факт уведомления банка о смерти заемщика не является основанием для отказа во взыскании начисленных банком после смерти заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Проценты и неустойки за нарушение сроков возврата кредитных средств банком в настоящем деле к взысканию не заявлены.

Исходя из представленных ответчиком копий заявления Ананьева Г.А. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, полиса-оферты страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской карты «Защита средств на банковской карте» (полис №....9510 от хх.хх.хх г.), заявления Гулиппа А.А. о наступлении страхового случая и ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на дату смерти Ананьева Г.А. срок страхования истек, в связи с чем в выплате страховой суммы было отказано.

Доказательств оспаривания отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни»        в выплате страховой суммы в связи со смертью Ананьева Г.А. не представлено,       в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела такое требование ответчиком также не заявлялось. Более того, ответчик в целом согласен с исковыми требованиями, за исключением начисленных после смерти Ананьева Г.А. процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, направленные на уменьшение суммы подлежащих взысканию денежных средств, являются необоснованными.

Ходатайство ответчика о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет денежных средств, имеющихся на банковских счетах Ананье-     ва Г.А., открытых в ПАО «Сбербанк России», также не может быть удовлетворено судом, так как исполнение решения суда является самостоятельной стадией и такое исполнение производится после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 447 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корниенко Лиане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Лианы Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от 26.08.2015 № 0268-Р-4963164200 в сумме 41 566,19 руб., в том     числе: 31 181,06 руб. - основной долг, 10 385,13 руб. - проценты, а также      расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 447 руб., всего взыскать 43 013,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление          об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      (подпись)                              И.А. Курсов

Копия верна. Судья               И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.02.2022.