Решение по делу № 2-543/2012 ~ М-556/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-543/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске хх апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах Федонюк М. А., Федонюк В. Р., Федонюк Е. Р. к администрации муниципального образования «Кулойское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

прокурор Вельского района в интересах Федонюк М.А., Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р. обратился в суд с иском к администрации МО «Кулойское» о возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте поселка Кулой Вельского района Архангельской области - однокомнатную квартиру, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 18,2 кв.м., отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Кулой Вельского района Архангельской области, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования обосновал тем, что Федонюк М.А. со своими детьми Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. Кулой, ул. Г., д. хх, кв. х. Заключением межведомственной комиссии от хх декабря 2010 года жилой дом № хх по ул. Г. в п. Кулой Вельского района Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу. хх августа 2011 года Федонюк М.А. обратилась в администрацию МО «Кулойское» с заявлением о расселении из указанного аварийного дома и предоставления пригодного для проживания жилого помещения, однако получила ответ, в котором администрация МО «Кулойское» предложила истцу подать заявление с приложением необходимых документов для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Другого жилого помещения Федонюк М.А., Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р. не имеют. Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, не обеспечены, чем нарушаются их жилищные права.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вельского района Кубенин А.А. уточнил заявленные исковые требования, а именно: просил суд предоставить Федонюк М. А., Федонюк В. Р., Федонюк Е. Р., на состав семьи 4 человека, с учетом Рогозина К. Н., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте поселка Кулой Вельского района Архангельской области – однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 18,2 кв.м., отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Кулой Вельского района Архангельской области, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец Федонюк М.А., действующая за себя и как законный представитель Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р. в судебном заседании поддержала уточненные прокурором исковые требования, указав, что в настоящее время аварийный дом фактически разрушен, капитальный ремонт дома не проводился, несмотря на систематическое внесение платы нанимателем за жилье и ЖКУ. Учитывая изложенное, а также то, что в квартире условия для проживания наймодателем не созданы, что угрожало их жизни и здоровью, то она с детьми была вынуждена выехать из данного жилого помещения и в настоящее время они проживают в жилом помещении по договору поднайма, в связи с чем, несут дополнительные расходы. При этом она с детьми иным жилым помещением не обеспечена, равноценное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого ответчиком им не предоставлено.

Третье лицо Рогозин К.Н., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования прокурора Вельского района, пояснив, что в аварийном жилье он зарегистрирован по месту жительства длительное время, ранее там проживал, однако был вынужден выехать из него в связи с невозможностью проживания в квартире из-за его аварийного состояния. Полагает, что имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил предусмотренную законом обязанность по обеспечению нанимателя и членов его семьи, имеющих с равные права по договору социального найма, жилым помещением.

Представитель ответчика администрации МО «Кулойское» по доверенности Борская Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом, не оспаривая факта разрушения жилого дома и признания межведомственной комиссией принадлежащего МО «Кулойское» жилого дома № хх по ул. Г. в п. Кулой Вельского района Архангельской области аварийным и подлежащим сносу, указала, что семья истцов и третье лицо не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на внеочередном учете, в связи с чем отсутствуют законные основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемому. Также указала, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, предполагает, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пп. 1, 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании пп. 1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В судебном заседании установлено, что Федонюк М. А., Федонюк В. Р, Федонюк Е Р и Рогозин К. Н. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Кулой, ул. Г., д. хх, кв. х, что подтверждается поквартирной карточкой, адресными справками.

Согласно договору социального найма от хх февраля 2011 года № 379, заключенному между администрацией МО «Кулойское» и Федонюк М.А., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. Кулой, ул. Г., д. хх, кв. х, является истец Федонюк М.А. В качестве членов ее семьи в данное жилое помещение вселены дети: Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р. и Рогозин К.Н. (п. 1.3 договора).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении истцы и третье лицо фактически не проживают, выехали из него по причине невозможности проживания в данных условиях, имеющиеся там условия не соответствуют санитарным и техническим требованиям, они не благоприятны для нанимателя и членов его семьи, дом почти полностью разрушен, в том числе и в результате пожара.

Установлено, что жилое помещение, в котором истцы и третье лицо зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени, состоит из одной жилой комнаты (11,0 кв.м.), кухни (7,2 кв.м.), общей площадью 18,2 кв.м., находится в 8-ми квартирном одноэтажном деревянном доме, 1942 года постройки.

Согласно Областному закону Архангельской области от хх октября 2006 года № 257-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Кулойское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнеустькулойское», «Верхнешоношское», «Липовское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Попонаволоцкое», «Пуское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Шоношское», «Хозьминское», «Шадреньгское», «Шоношское» Архангельской области» и Перечню объектов муниципальной собственности, содержащемуся в Приложении № 1, жилой дом № хх по ул. Г. в п. Кулой Вельского района Архангельской области передан в собственность МО «Кулойское», и что также подтверждается актом о приеме – передаче жилого фонда от хх ноября 2006 года.

Согласно акту обследования помещения от хх декабря 2010 года и заключению межведомственной комиссии от хх декабря 2010 года, назначенной Постановлением главы МО «Кулойское» № 139 от хх августа 2008 года, жилой дом № хх по ул. Г. в п. Кулой Вельского района Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что с момента обследования жилого дома межведомственной комиссией и по настоящее время фактически ремонт дома наймодателем не производился, дом подлежит сносу ввиду признания его аварийным и нецелесообразности проведения капитального ремонта, иное решение собственником не принято.

Из материалов дела следует, что Федонюк М.А. хх августа 2011 года обращалась в администрацию МО «Кулойское» относительно расселения ее и членов ее семьи из аварийного жилья, однако получила ответ, в котором ответчик предложил ей собрать документы, и с заявлением обратиться в администрацию для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, критерием обеспечения граждан жилым помещением в таких ситуациях является признание жилого дома непригодным для проживания, иные основания не имеют юридического значения по данному делу.

Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, жилой дом подлежит сносу, и в пригодное для проживания состояние не приведен.

При этом доводы ответчика администрации МО «Кулойское» относительно возможности возникновения обязанности по предоставлению жилого помещения Федонюк М.А., Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р., Рогозина К.Н. лишь с момента постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и внеочередной учет как малоимущих, суд считает необоснованными и фактически противоречащими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим в силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации прямую обязанность органа местного самоуправления предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма лицам, проживающим в жилом доме, подлежащем сносу, без каких - либо исключений и ограничений.

При этом органом местного самоуправления не учтено, что жилое помещение – квартира № х в д. № хх по ул. Г. в п. Кулой Вельского района Архангельской области, не соответствует санитарным и техническим требованиям, оно в настоящее время представляет собой реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

На момент обращения в суд жилищные условия Федонюк М.А., Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р., Рогозина К.Н. не улучшились, иное жилое помещение, в том числе и на праве собственности, у истцов и третьего лица отсутствует. Со дня признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу никаких мер по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, для постоянного проживания ответчиком не предпринималось, что администрацией МО «Кулойское» не оспаривается.

В соответствии с чч. 1-3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Федонюк М.А., как наниматель, а Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р. и Рогозин К.Н., являясь членами семьи нанимателя, в установленном законом порядке имеют равное с нанимателем право на внеочередное получение жилого помещения в связи с признанием жилого дома не пригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, и подлежащим сносу.

Однако и на момент судебного разбирательства жилищные права Федонюк М.А., Федонюк В.Р., Федонюк Е.Р., Рогозина К.Н. не восстановлены, жилое помещение по месту жительства в черте поселка Кулой Вельского района Архангельской области, отвечающее требованиям ст.ст. 15, 50, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо компенсация за него им не предоставлены.

В соответствии со ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решение вопросов по реализации жилищных прав граждан Российской Федерации, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

Проживание граждан в аварийном жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан, нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд считает, что уточненные исковые требования прокурора Вельского района подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика МО «Кулойское», возникло перед истцами и третьим лицом обязательство по предоставлению жилого помещения, которое на протяжении длительного времени в нарушение жилищного и гражданского законодательства не выполнено, в связи с чем, данные граждане имеют право требовать восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке.

Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащем сносу, установлены в ст. 89 Жилищного кодекса российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, жилое помещение Федонюк М.А. и членам ее семьи на состав семьи 4 человека в соответствии с указанными нормами материального права, должно быть предоставлено ответчиком по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из одной жилой комнаты, жилой площадью не менее 11,0 кв.м., общей площадью не менее 18,2 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, и находящейся в границах п. Кулой Вельского района Архангельской области.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что администрация МО «Кулойское» является органом местного самоуправления и выступает по данному делу в качестве ответчика, то в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Вельского района удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Кулойское» предоставить Федонюк М. А. на состав семьи 4 человека с учетом Федонюк В. Р., Федонюк Е. Р., Рогозина К. Н., жилое помещение по договору социального найма - отдельную благоустроенную квартиру, состоящую не менее чем из одной жилой комнаты жилой площадью не менее 11,0 кв.м., общей площадью не менее 18,2 кв.м., расположенное в черте поселка Кулой Вельского района Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Кулой Вельского района Архангельской области, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская