Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-1413/2021;) ~ М-1101/2021 от 18.08.2021

Дело №2-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса

28 февраля 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мешалкина А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, к Мальцеву О.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Мешалкин А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Мальцеву О.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере 88900 рублей, из которых 83900 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей – расходы по оценке ущерба, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ….. года по день вынесения решения в размере 83900 руб. х ….% х количество дней, начиная с …. года по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 83900 рублей х …% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 41950 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, взыскании с Мальцева О.А. в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 30335 рублей. Мешалкиным А.А. также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов – почтовых расходов в сумме 427 руб. 03 коп., расходов, связанных с удостоверением доверенности в размере 1978 рублей, связанных с копированием документов в размере 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что …… года в ……. произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Ларгусг гос. рег. знак ….. под управлением истца и Лаура гос. рег. знак ….…… Нарушение Ш……. п. 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. …… года им в адрес страховой компании было направлено заявление о наступлении страхового случая. Данное почтовое отправление было получено …… года. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ….., дата выдачи …. года. Ответственность истца застрахована в ООО 2СК Сервисрезерв», страховой полис …... Дата выдачи ….. года. Согласно ст. 18 ФЗ «ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Так как гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» у которого была отозвана лицензия, истец вправе обратиться в РСА за компенсационной выплатой. В адрес ответчика …… года была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена. Срок рассмотрения претензии истек, однако выплата не была произведена. Согласно экспертного заключения сумма ущерба без учета износа автомобиля составляет 83900 рублей. Учитывая, что Ш……. управлял транспортным средством без законных оснований Мальцев О.А., являющийся собственником автомобиля Лаура гос. рег. знак ….. … должен отвечать по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда. В связи с изложенным полагает правомерным требовать с Мальцева О.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 30335 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – Российский союз автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменном возражении указал, что ….. года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА. АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА, письмом от ….. года уведомило истца о том, что им представлен не полный пакет документов, а именно – полноценные реквизиты банка, полная фототаблица …….. года, которая будет содержать полную информацию о поврежденном ТС. Мешалкин А.А. был информирован о том, что без вышеуказанных документов нет правовых оснований для осуществления выплаты. В ходе урегулирования заявления истца от …. года ответчиком …. года был организован осмотр поврежденного транспортного средства. О проведении осмотра истец был уведомлен путем направления телеграммы в адрес регистрации истца. При осмотре автомобиля экспертом был установлен факт того, что на момент осмотра автомобиль был предоставлен в частично отремонтированном виде. В связи с неисполнением Мешалкиным А.А. обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, было лишено возможности оценить ущерб. С учетом изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца к РСА в полном объеме., в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, уменьшить размер взыскиваемых штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального предела.

Ответчик Мальцев О.А. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что …. года в …… произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Ларгусг гос. рег. знак ….. под управлением истца и Лаура гос. рег. знак ….., принадлежащегшо Мальцеву О.А., под управлением Ш……

Нарушение Ш……п. 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Постановлениями по делу об административном правонарушении Ш…... был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ….., дата выдачи …. года. Ответственность истца застрахована в ООО СК Сервисрезерв», страховой полис ….. Дата выдачи ….. года.

…. года Мешалкиным А.А. в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление о наступлении страхового случая. Данное почтовое отправление было получено …. года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почты России.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Так как гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» у которого была отозвана лицензия, истица обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из письменного отзыва Российского Союза Автостраховщиков, в ходе урегулирования заявления истца ответчиком ….. года был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем истец был уведомлен путем направления телеграммы в адрес регистрации истца. При осмотре автомобиля экспертом был установлен факт того, что на момент осмотра автомобиль был предоставлен в частично отремонтированном виде, однако иных мер для определения размера ущерба не принято.

Согласно заключению эксперта ИП Ч…. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83900 рублей. Копия указанного заключения с актом осмотра и фотоматериалами была направлена истцом в адрес РСА.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО ЭКЦ «Истина», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА гос. рег. знак …….. на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета эксплуатационного износа – 102000 руб., с учетом эксплуатационного износа – 75600 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 указанного Федерального закона, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства, и с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 и абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку компенсационная выплата произведена не была, суд находит заявленные исковые требования обоснованными. Истец также вправе требовать выплаты неустойки за указанный период исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

При этом размер ущерба определяется исходя из заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с ……. года по ….. года составляет 208656 рублей. ( 75600 х …% х ….. дней).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит подлежащим уменьшению размер неустойки за период с …. года по …. года до 10000 рублей, штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 3 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

РСА не осуществляет страховую деятельность и не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем правовых основания для взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования, предъявленные к Мальцеву О.А. являются обоснованными. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 26400 рублей (102000 руб.- 75600 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, связанные с копированием документов, почтовые расходы, расходы по оценке и удостоверению доверенности подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика – Российского Союза Автостраховщиков.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с РСА подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мешалкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мешалкина А.А. компенсационную выплату в сумме 75600 рублей, 5000 рублей - расходы по оценке ущерба, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ….. года по …… года в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 427 рублей 03 копеек, издержки, связанные с копированием документов в размере 500 рублей, издержки, связанные с удостоверением доверенности, в размере 1978 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мешалкина А.А. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 75600 рублей х ….% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е. с …… года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 390000 рублей.

Взыскать с Мальцева О.А. в пользу Мешалкина А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 26400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля.

В остальной части Мешалкину А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в бюджет в размере 2717 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО ЭКЦ «Истина» за проведение экспертизы 9100 рублей.

Взыскать с Мальцева О.А. в пользу ООО ЭКЦ «Истина» за проведение экспертизы 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.