Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2015 ~ М-2201/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2705/28-2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Клачкове Э.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Федорову <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Федорову А.В., Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и Федоровыми А.В., Н.В. был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 240991 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для производственных целей (типография) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, в сроки, размере и порядке, установленными договором. Однако ответчики не выполняют надлежащим образом обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам в общей сумме составила 277458 руб. 01 коп., в том числе по платежам до 10.03.2010г. – 222084 руб. 01 коп., до 10.06.2010г. – 16856 руб. 97 коп., до 10.09.2010г. - 16856 руб. 97 коп., до 10.12.2010г. – 21660 руб. 06 коп.. направленная в адрес ответчиков претензия о необходимости уплаты образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в сумме 277458 руб. 01 коп., а также пени в сумме 137912руб. 89 коп

В предварительном судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности Рыжих М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Федоров А.В. и Федорова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчиков поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Федорова А.В. по доверенности Рабиевский С.И. в судебном заседании также заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, просил в иске отказать, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Федоровыми А.В., Н.В. был продан земельный участок, задолженность по арендной плате за который просит взыскать истец, ИП Харабажиу И.И.

Третье лицо ИП Харабажиу И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Федорова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и Федоровыми А.В., Н.В. был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 240991 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для производственных целей (типография) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, в сроки, размере и порядке, установленными договором.

Согласно приложению 1 к указанному договору ответчики должны были вносить арендную плату до 10.03.2010г. – 222084 руб. 01 коп., до 10.06.2010г. – 16856 руб. 97 коп., до 10.09.2010г. - 16856 руб. 97 коп., до 10.12.2010г. – 21660 руб. 06 коп.

Таким образом, последний платеж по договору аренды должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ года, а истек такой срок ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

При этом, объективных причин уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца в судебном заседании не представлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин для его восстановления и принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 п.6, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к Федорову <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья