Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1546/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Ксенофонтовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А.. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ксенофонтовой Ю.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 364 596 рублей 03 копеек на срок до 28.12.2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. В период с 28.11.2014 года по 30.09.2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита. В случае невнесения платежей в счет погашения кредита, Договором предусмотрена неустойка в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2020 года составила 342 941 рубль 17 копеек - сумма невозвращенного долга по состоянию на 27.11.2014 года; 22 696 рублей 85 копеек - сумма процентов по состоянию на 27.11.2014 года, 580 982 рубля 65 копеек - проценты за период с 28.11.2014 года по 30.09.2020 год и 3 656 182 рубля 28 копеек –неустойка за период с 28.11.2014 года по 30.09.2020 год. Истец полагает возможным добровольно снизить сумму процентов и неустойки до 130 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. 27.11.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии), а 25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, по которому права получения денежных средств по кредитному договору с Ксенофонтовой Ю.С. были уступлены истцу.

Просил суд взыскать с Ксенофонтовой Ю.С. в пользу истца 342 941 рубль 17 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года; 22 696 рублей 85 копеек – сумму процентов по состоянию на 27.11.2014 год; 130 000 рублей – сумму процентов за период с 28.11.2014 года по 30.09.2020 год; 10 000 рублей – неустойку за период с 28.11.2014 года по 30.09.2020 год; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 01.20.2020 года по день фактического исполнения обязательства и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 01.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

В последствие истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 144 087 рублей 95 копеек – сумму основного долга за период с 30.10.2017 года по 28.12.2018 год; 154 778 рублей 09 копеек – проценты за период с 31.10.2017 года по 14.07.2021 год; 100 000 рублей – неустойку за период с 31.10.2017 года по 14.07.2021 год; проценты по ставке 29% годовых за период с 15.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательства и неустойку по ставе 0.5% от суммы долга с 15.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ни истец, ни ответчик не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ранее Ксенофонтова Ю.С. представила письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что платежи ею вносились исправно в период с 2013 года по октябрь 2015 года. В ноябре 2015 года приказом Банка России была отозвана лицензия у АКБ «Русславбанк». Она неоднократно пыталась связаться с представителями Банка для урегулирования вопроса ежемесячных платежей, Банк игнорировал её обращения. Ни от истца, ни от ООО «Контакт-телеком» ей не приходило никаких документов об уступке права требования к ней, самим кредитным договора не предусмотрена возможность переуступки права требования. В связи с чем, у истца нет права требовать с неё задолженности по кредитному договору. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который она просит применить и в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 388 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. ст. 196, 199-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ксенофонтовой Юлией Сергеевной был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Ксенофонтовой Ю.С. кредит в размере 3634 596 рублей на срок по 28.12.2018 год с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых, а Ксенофонтова Ю.С. обязалась вернуть кредит и проценты за пользование им путем ежемесячного внесения платежей (30-го числа каждого месяца) в размере 11 573 рублей (последний платеж 28.12.2018 года в размере 11 472 рублей 63 копеек).

Согласно условиям договора, сумма ежемесячного платежа включает в себя как часть суммы основного долга, так и часть процентов за пользование им.

Из содержания Договора также следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарных день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право уступить, передать в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензию на совершение банковских операций), третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.11.2014 года между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии), по которому Банк уступил свои права требования к Ксенофонтовой Ю.С. ООО «Контакт-Телеком».

25.11.2019 года ООО «Контакт-телеком» уступило полученные права ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу по Договору уступки прав требования.

Из представленных истцом документов следует, что 27.11.2015 года банк уступил задолженность Ксенофонтовой Ю.С. в размере 365 638 рублей 02 копеек, из которой: 342 941 рубль 17 копеек – сумма основного долга и 22 696 рублей 85 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств своевременного и полного погашения кредита, более того, из пояснений самой Ксенофонтовой Ю.С. следует, что кредит она не погашает с октября 2015 года, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность.

Довод ответчика, что возможность уступки права требования не предусмотрена, суд находит несостоятельным как противоречащий условиям договора.

При этом, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит подлежащим взыскать задолженность с 31.10.2017 года.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами за период с 31.10.2017 года по 30.11.2018 год составляет 173 494 рубля 63 копейки (11 573 х 14 месяцев = 11 472,63).

Проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.12.2018 года по 31.08.2021 года составляют 111 733 рубля 28 копеек

С 29.12.2018 года по 31.12.2018 год: 144 087,95 х 29%:365х3 = 343,44;

С 01.01.2019 года по 31.12.2019 год: 144 087,95 х 29% : 366 х 366 = 41785,50;

С 01.01.2020 года по 31.12.2020 год: 144087,95 х 29% : 465 х 365 = 41 785,50;

С 01.01.2021 года по 31.08.2021 год: 144 087,95 х 29% : 365 х 243 = 27 818,84

343,44 + 41 785,50 + 41 785,50 + 27 818,84 = 111 733,28.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки с 01.09.2021 года исходя из суммы долга в размере 144 087,95 и процентов размере 29% годовых.

Учитывая то, что ответчиком нарушены порядок и срок возврата кредита, с Ксенофонтовой Ю.С. подлежит взысканию и неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что истец предпринимала меры для выяснения возможности погашения долга с Банком, действия истца по длительному не обращению в суд и тем самым искусственному увеличению задолженности ответчика, суд находит подлежащим снизить размер неустойки за период с 31.10.2017 года по 31.08.2021 года до 30 000 рублей и неустойку за последующий период времени до фактического исполнения денежного обязательства до 50 рублей в день за каждый день просрочки начиная с 01.09.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Ксенофонтовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ксенофонтовой Юлии Сергеевны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору №, заключенному 30.12.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ксенофонтовой Юлией Сергеевной, образовавшуюся за период с 31.10.2017 года по 28.12.2018 года в размере 173 494 рублей 63 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2018 года по 31.08.2021 год в размере 111 733 рублей 28 копеек; неустойку за период с 31.10.20017 года по 31.08.2021 год в размере 30 000 рублей, а всего 315 227 рублей 91 копейку.

Взыскать с Ксенофонтовой Юлии Сергеевны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за пользование денежными суммой долга в размере 144 087 рублей 95 копеек в размере 29% годовых начиная с 01.09.2021 года и по день фактического исполнения должником обязательства.

Взыскать с Ксенофонтовой Юлии Сергеевны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.09.20201 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В иске ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Ксенофонтовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                        М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года