Решение от 23.06.2015 по делу № 22-1074/2015 от 29.05.2015

судья Кононова Н.Р. № 22-1074/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 23 июня 2015 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Силинском С.Н., с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., осуждённого Вабищевича Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вабищевича Ю.Г. на постановление Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года, которым

Вабищевичу Ю. Г., родившемуся <ДАТА> в <адрес>,

осужденному Кадуйским районным судом Вологодской области предоставлена рассрочка исполнения приговора от 23 января 2015 года в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа,

у с т а н о в и л :

23 января 2015 года Кадуйским районным судом Вологодской области Вабищевич Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на два года, со штрафом, определенном с применением ст. 64 УК РФ, в размере 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком в три года.

3 февраля 2015 года приговор вступил в законную силу.

2 марта 2015 года осужденный Вабищевич Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания с него штрафа.

27 апреля 2015 года Кадуйский районный суд Вологодской области ходатайство осужденного удовлетворил и предоставил Вабищевичу Ю.Г. рассрочку исполнения указанного выше приговора, постановив производить взыскания с Вабищевича Ю.Г. в пользу государства ежемесячно по 25000 рублей в качестве оплаты штрафа до полного погашения долга.

В апелляционной жалобе осужденный Вабищевич Ю.Г. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что суд не учел все представленные им в подтверждение тяжелого материального положения доказательства. Просит отменить постановление и принять новое решение о взыскании с него в пользу государства ежемесячно по 3000 рублей до полного погашения долга.

В судебном заседании осуждённый Вабищевич Ю.Г. поддержал апелляционную жалобу. Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Суд апелляционной инстанции провел судебное разбирательство с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

По смыслу закона основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, отдаляющей реальную возможность исполнения приговора, должны носить исключительный характер.

Как видно из представленных материалов, постановление суда первой инстанции о предоставлении Вабищевичу Ю.Г. рассрочки исполнения приговора в части взыскания штрафа принято в соответствии с требованиями законодательства, по ходатайству осужденного, с учетом того, что немедленная уплата штрафа является невозможной в связи с его материальным положением.

Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято с учетом размера назначенного осужденному штрафа, установленного законом максимального срока, на который может быть предоставлена рассрочка его уплаты, а также личности осужденного и его материального положения, который является трудоспособным, имеет недвижимость и иное имущество. Временное отсутствие у Вабищева Ю.Г. постоянного источника дохода, достаточного для погашения штрафа в установленном судом размере, не является основанием для снижения ежемесячной суммы или увеличения срока рассрочки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено, выводы суда надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░