Решение по делу № 2-94/2013 (2-2377/2012;) ~ М-2154/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-94/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Л.Р.Киктевой

при секретаре Е.А. Сафиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

29 января 2013 года

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» обратилось с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО6, на основании которого ФИО6 был предоставлен кредит на сумму 209700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 15 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Руководствуясь вышеизложенным, Банк подал иск к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238402,24 руб. и государственной пошлины в размере 3984,02 руб. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. В настоящий момент сумма задолженности составляет 238402,24 рубля.

Кроме того, ФИО6 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель <данные изъяты>, ФИО3, который продал залоговый автомобиль ФИО1

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Просят обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель <данные изъяты>, находящегося в собственности у ФИО1, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просит установить первоначальную стоимость автомобиля 30 000 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей. Согласен оплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО6 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 209 700 рублей под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2009 года сумма задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины были взысканы с ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может осуществлено ранее.

Согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> залоговой стоимостью 220 000 рублей.

В соответствии с п. 15 договора залога имущества вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, ФИО6 продал заложенный автомобиль, не поставив об этом в известность банк.

Согласно сведениям РЕЭ ГИБДД УВД по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 30 000 рублей.

Суд считает возможным назначить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в сумме 30000 рублей.

С данной суммой согласен представитель истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Nissan Sunny», год выпуска 2001 г., идентификационный №данные отсутствуют, двигатель №QG15 494647, кузов №FB15-311863, цвет синий, принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля «Nissan Sunny», год выпуска 2001 г., идентификационный №данные отсутствуют, двигатель №QG15 494647, кузов №FB15-311863, цвет синий в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

В случае продажи автомобиля «Nissan Sunny», год выпуска 2001 г., идентификационный №данные отсутствуют, двигатель №QG15 494647, кузов №FB15-311863, цвет синий, разница подлежит возврату ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей ( четыре тысячи рублей)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом.

Председательствующий: Л.Р. Киктева