Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2021 ~ М-1715/2021 от 24.09.2021

                                                                                        66RS0051-01-2021-002654-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов                                                                                                 30 ноября 2021г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения ВКС гражданское дело №2-1945/2021 по иску Лукояновой Надежды Петровны к Орлову Николаю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Лукояновой Н.П.,

ответчика Орлова Н.Г.,

прокурора Сазонкина М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянова Н.П. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что её супруг ФИО1, 1951 г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру, которая находится по адресу р.<адрес>, он получил, будучи работая в Гаринской Киносети, как ведомственную, которая в последствии стала муниципальной. Нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО1, а членами семьи зарегистрированы в договоре: истец Лукоянова Надежда Петровна - жена, Орлова (Лукоянова) Ольга Анатольевна - дочь, Лукоянов Сергей Анатольевич - сын, Лукоянов Андрей Анатольевич - сын. После смерти мужа, нанимателем жилья по договору социального найма является истец. Ответчик Орлов Н.Г., не был включен в договор социального найма, и в поквартирной карточке учета в МКУ «Городское хозяйство», так же не вписан, только в Миграционной службе стоит регистрация, по адресу р.<адрес>. Ответчик Орлов Н.Г., и дочь истца Орлова О.А., с ДД.ММ.ГГГГ состоят в разводе, вместе они так же не проживают с 2007 года. В настоящее время ответчик Орлов Н.Г., содержится в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по <адрес>, в <адрес>.

В исковом заявлении просит суд: Признать утратившим право пользования ответчиком Орловым Николаем Геннадьевичем жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец Лукоянова Н.П. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что ответчик в 2007г. расторг брак с ее дочерью Орловой О.А., в ее доме не проживал после расторжения брака, она неоднократно просила его сняться с регистрационного учета, ее просьбы остались без внимания, в 2010г. Орлов Н.Г. уехал в <адрес>, где живет его семья, с этого времени его не видела. Все расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг она несет самостоятельно, Орлов Н.Г. никогда расходы не нес, даже в период, когда еще проживал с ее дочерью.

Ответчик в судебном заседании Орлов Н.Г. пояснил, что с доводами указанными с истцом согласился, обстоятельства дела не оспаривает, не согласен с тем, чтобы его лишили постоянной регистрации по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Гаринского городского округа явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с разрешением заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Орлова О.А., Лукоянов С.А., Лукоянов А.А., привлеченные к участию в деле как члены семьи нанимателя Лукояновой Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был и извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - администрации Гаринского городского округа, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Орловой О.А., Лукоянова С.А., Лукоянова А.А.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика Орлова Н.Г. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Лукояновой Н.П. на основании договора социального найма № от 23.03.2009г. заключенного с Управлением благоустройства Гаринского городского округа. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя –ФИО1- муж, Орлова О.А. - дочь, Лукоянов С.А.- сын, Лукоянов А.А. –сын.

В судебном заседании установлено, что ответчик Орлов Н.Г. и Орлова О.А. состояли в зарегистрированном браке с 07.02.2001г., запись акта о заключении брака № сделана отделом ЗАГС администрации Муниципального образования <адрес>. Орлов Н.Г. внесен в домовую книгу по адресу: <адрес>, с 09.11.1999г. Брак с Орловой О.А.- дочерью истца прекращен 02.11.2007г.

           В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Стороны подтвердили, что до расторжения брака ответчик уже не проживал по адресу: <адрес>, проживал в <адрес>, но по другому адресу. После 2010г. уехал в <адрес>. В период проживания в семье Лукояновой Н.П., а также после того как ответчик не стал проживать в указанном доме ответчик Орлов Н.Г. расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Вещей его в доме истца не имеется.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчика Орлова Н.Г. жилым помещением - жилым домом № адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лукоянова Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ, Орлова О.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Орлова В.Н., 26.04.2001г., Орлова О.Н., с 13.05.2016г., Лукоянов С.А., с 01.07.1998г.

Согласно приговору Серовского районного суда <адрес> от 17.05.2019г. по уголовному делу № Орлов Н.Г. зарегистрирован по адресу: адресу: <адрес>. Из приговора следует, что Орлов Н.Г. ранее был осужден 12.05.2014г. к лишению свободы Колпинским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы по ч.3 ст.30. ч.1 ст.228.1 УК РФ, 26.09.2016г. освобожден по отбытию наказания, заключен под стражу по приговору от 17.05.2019г. только 17.05.2019г. Таким образом, Орлов Н.Г. имел возможность проживать по адресу: <адрес>, данным правом не воспользовался, после освобождения не стал проживать в доме истца, проживал в ином месте, что подтвердили стороны в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживает, и членом его семьи не является, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукояновой Надежды Петровны к Орлову Николаю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Орлова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>, в рп.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Орлова Николая Геннадьевича, 10.08.1974    года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, рп.Гари, <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

           Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова