Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2016 от 11.07.2016

дело № 2-2198/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Кравкова Е.К. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла,

представителя ответчика – Кравков А.М., действующий на основании доверенности от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратился в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику Кравковой Е.К., в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте с Кравковой Е.К. в размере 141592.19 рублей, в том числе 120302.27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11887.31 рублей – просроченные проценты, 9402.61 рубля – неустойка, 4031.84 рубль – расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Кравковой ЕК Сбербанком России была выдана международная банковская кредитная карта MasterCard Mass (номер карты: № номер счета карты №) с лимитом кредита 120302,27 рублей под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. В порядке досудебного урегулирования банк направлял ответчику 15.02.2016 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 21.03.2016 года задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составила 141592.19 рублей.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.06.2016 года передано на рассмотрение по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель ответчика Кравков А.М. заявленные требования не признал, пояснил суду, что действительно его доверителем по были полученные денежные средства и имеется задолженность, однако частично задолженность на сегодняшний день погашена. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункты 2, 3 ст.434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п.1, 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что Кравкова Е.К. 06.04.2012 года обратилась в Автозаводское головное отделение (на правах управления) Поволжского банка ПАО «Сбербанк» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской кредитной карты MasterCard Mass.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1.1 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», условия в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, заполненным клиентом надлежащим образом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику международную банковскую кредитную карту MasterCard Mass (номер карты: № номер счета карты №) с лимитом кредита 120302.27 рублей под 19% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях через банкоматы.

В соответствии с п.3.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расчетной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с п.3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пункт 3.8 Условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма нестойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на счет Кравковой Е.К. 120302.27 рубля, которые ответчик получил. Таким образом, суд считает, что свои обязательства по договору перед ответчиком Кравковой Е.К. истец выполнил в полном объеме.

В то же время ответчик Кравкова Е.К. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Из расчета задолженности по счету банковской карты, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что по состоянию на 21.03.2016 года за ответчиком числится задолженность перед Банком (истцом) в сумме 141592.19 рубля, в том числе 120302.27 рубля – просроченный основной долг, 11887.31 рублей – просроченные проценты, 9402.61 рубля – неустойка.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойке по счету кредитной карты, правильным. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменных требований заказной почтой, требование от 15.02.2016 года.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Кравковой Е.К. обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и уплаты неустойки обоснованы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав кредитора, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, факт того, что ответчиком нарушено исполнение кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 4000.00 рублей.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по дел судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4031 рубль 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2016 года, исковые требования к Кравковой Е.К. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить частично.

Взыскать с Кравковой ЕК в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка сумму задолженности по счету международной банковской кредитной карты MasterCard Mass (номер карты: № номер счета карты №) в размере 136189 рублей 58 копеек, из которых 120302 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11887 рублей 31 копейка – просроченные проценты по состоянию на 21.03.2016 года, 4000.00 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4031 рубль 84 копейки, а всего 140221 (сто сорок тысяч двести двадцать один) рубль 42 копейки.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская