Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2020 от 28.07.2020

Судья Новикова О.В.

Дело № 7-1313/2020 (12-615)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильясова Даурена Абдулгазиевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 г. Ильясов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ильясов Д.А. просит постановление судьи городского суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что на дату рассмотрения дела в суде проходил службу в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, замещал должность младшего инспектора, имел специальное звание прапорщик внутренней службы, в связи с чем не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения и подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Ильясов Д.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая Ильясова Д.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ильясовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2020 г. в 16:10 час на ул. Набережная, 125 в г. Соликамск, Пермского края Ильясов Д.А. управлял автомобилем NISSAN-ALMERA, государственный регистрационный знак **, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить, передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, выйти из автомобиля и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Ильясова Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2020 г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу П. от 22 марта 2020 г., рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу Г.

Собранные по делу доказательства совершения Ильясовым Д.А. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Совершенное Ильясовым Д.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Ильясова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что на дату рассмотрения дела в суде Ильясов Д.А. проходил службу в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, замещал должность младшего инспектора, имел специальное звание прапорщик внутренней службы, в связи с чем не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения и подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не указан в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ.

При этом, как видно из материалов дела, представленных на рассмотрение судье городского суда (служебное удостоверение сотрудника Уголовно-исполнительной системы № ** на имя Ильясова Д.А.) Ильясов Д.А. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении являлся сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имел специальное звание прапорщик внутренней службы. Несмотря на это судьей городского суда указанные обстоятельства в целях соблюдения статьи 2.5 КоАП РФ проверены не были.

Вместе с тем изложенное, с учетом части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не влечет незаконность вынесенного судьей городского суда постановления.

Согласно сообщению ГУФСИН России по Пермскому краю от 06 августа 2020 г. № 60/ТО/18/1-1105, поступившему на основании запроса судьи краевого суда, Ильясов Д.А. в период с 08 июня 2012 г. по 17 апреля 2020 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на должностях младшего начальствующего состава в звании прапорщик внутренней службы, по состоянию на 22 марта 2020 г. замещал должность младшего инспектора группы безопасности изолированного участка функционирующего как колония поселения ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, на момент привлечения Ильясова Д.А. к административной ответственности 13 мая 2020 г. он сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не являлся, положения статьи 2.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Административное наказание назначено Ильясову Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Ильясова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Ильясова Даурена Абдулгазиевича без удовлетворения.

Судья - (подпись)