Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14491/2017 от 12.04.2017

Судья: Вершинин П.В.

Дело № 33-14491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Павловой Ф.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

В иске Павловой Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании случая страховым, и взыскании страховых сумм отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» к Павловой Ф.А о признании недействительными договоров страхования удовлетворить.

Признать недействительным договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № *** от *** г. и № *** от *** г., заключенные между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Павловым Н.С.

Взыскать с Павловой Ф.А. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

УСТАНОВИЛА:

Павлова Ф.А обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила признать случай страховым, взыскать страховую сумму в размере *** руб. по договору страхования *** от *** и страховую сумму в размере *** руб. по договору страхования № *** от *** г. а также госпошлину в размере ***руб. В обоснование указала, что между Павловым Н.С и Банк Хоум Кредит было заключено два кредитных договора на сумму *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. В рамках кредитного договора, Павлов Н.С заключил договоры страхования жизни заемщиков с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно условиям договора страхования выступали следующе страховые риски: смерть по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателем признаются наследники. Договор страхования № *** заключен сроком на 5 лет, начиная с ***года. Договор страхования № *** заключен сроком на 2 года, начиная с *** года. По ее мнению, в период действия договоров наступил страховой случай, а именно смерть Павлова Н.С.. Павлова Ф.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что смерть Павлова Н.С. произошла в результате заболевания сердечно-сосудистых заболеваний, тяжелых расстройств нервной системы, сахарного диабета, ставшее причиной смерти застрахованного, что было диагностировано до начала срока страхования, что согласно определению, считается предшествующим состоянием и является исключением из страхового покрытия. Данный отказ ответчика истец считает незаконным, так как отказ связан с тем, что смерть застрахованного не является страховым случаем.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось со встречным исковым заявлением к Павловой Ф.А., в котором просило признать недействительными договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № *** от *** г. и № *** от *** г. Актив+, заключенные между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Павловым Н.С.

Павлова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Павловой Ф.А. возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Павлова Ф.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Обосновывая свои требования, истец по встречному иску указал, что при заключении договоров страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № *** от *** г. и № *** от *** г., Павлов Н.С дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. При заключении договора страхования Павлов Н.С указал сведения о том, что у него отсутствуют такие заболевания, как тяжёлое расстройство нервной системы и сердечно сосудистое заболевание, а также сахарный диабет. Однако Павлов Н.С. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска (наличие у него инвалидности 2 группы, тяжелого расстройства нервной системы и сердечно-сосудистого заболевания, сахарного диабета 2 типа с *** года, которые повлекли за собой смерть застрахованного лица вследствие названных заболеваний.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешенному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых сдержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.161 ГК РФ сделки между юридическими и физическими лицами должны совершаться в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю «застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Из дела видно, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ***, после смерти Павлова Н.С. ее наследницей является супруга – Павлова Ф.Аа.

Материалами дела установлено, что *** г. между Павловым Н.С и Банк Хоум Кредит было заключено два кредитных договора (*** и ***), по условиям которых банк предоставил денежные средства в размере *** рублей *** руб., Павловым Н.С. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» .№ *** от *** г. и № *** от *** года. Таким образом, Павлов Н.С., поставив свою подпись под заявлением на добровольное страхование, подтвердил, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручен, Павлов Н.С. с ним ознакомлен, согласен, и обязуется соблюдать условия страхования.

Из договора страхования видно, что его предметом выступали такие риски как смерть по любой причине и инвалидность в результате несчастного случая.

Согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти серии *** № *** от *** первоначальной причиной смерти Павлова Н.С. явилось заболевание «сахарный диабет 2 – го типа», смерть Павлова Н.С. связана с инфарктом (инсультом) мозга, вызванного тромбозом мозговых артерий.

В выписном эпикризе из Медицинской амбулаторной карты больного Павлова Н.С. В *** году выявлен СД 2 типа (сахарный диабет). С *** года – инвалид 2 группы. С *** года получал терапию инсулином» (инъекции).

Общеизвестным фактом, в силу п.1 ст.61 ГПК РФ, не нуждающимся в доказывании, является следующее.

Сахарный диабет - это заболевание, обусловленное абсолютной или относительной недостаточностью инсулина и характеризующееся нарушением обмена углеводов с повышением количества глюкозы в крови и моче, а также другими нарушениями обмена веществ.

Острые нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) представляют собой группу заболеваний (точнее клинических синдромов), развивающихся вследствие острого расстройства кровообращения головного мозга при поражениях в результате крупных экстракраниальных или интракраниальных сосудов, кардиогенной эмболии (при заболеваниях сердца).

Как видно из Посмертного эпикриза Павлова Н.С. из истории болезни № ***, ему был выставлен диагноз – повторный ишемический инсульт в бассейне (тромбоз) в правой средней мозговой артерии.

Из материалов дела установлено, что на момент заключения договоров страхования Павлов Н.С. имел заболевание Сахарный Диабет 2 типа, в *** году ему была установлена инвалидность 2 группы с *** года. Данные сведения указаны в выписном эпикризе.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно полагал, что оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем, не имеется, поскольку Павлов Н. страдал названными заболеванием на момент заключения договоров.

Согласно п. 4.4.16 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, на основании которых заключен договор страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие - результате предшествовавших состояний или их последствий.

В соответствии с п. 1.10. Полисных условий следует, что предшествовавшее состояние- любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором Застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Пунктом 8.3.5 Полисных условий предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае если наступившее событие не является страховым случаем.

В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случаи обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из дела следует, что в заявлении на добровольное страхование Павлова Н.С. указывалось, что он не страдает тяжелыми расстройствами нервной системы и сердечно сосудистыми заболеваниями, не является инвалидом 2 группы, не имеет заболевание сахарный диабет, это обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 55).

Суд, учитывая информацию из медицинской документации, а также указанную в посмертном эпикризе Павлова Н.С. и Медицинском свидетельстве о смерти Павлова Н.С., пришел к обоснованному выводу о том, что при жизни он не мог не знать о наличии у него данных заболеваний, однако при заключении договора страхования дал отрицательные ответы о наличии у него данных заболеваний, таким образом, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно положениям п.п.1,3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

Рассмотрев все представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным - имеющиеся в деле доказательства подтверждают довод страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, является доказанным факт совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, суд обоснованно взыскал с Павловой Ф.А. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по первоначальному иску не был ознакомлен со встречным исковым заявлением, на правильность выводов суда по существу спора не влияют, поскольку нарушения прав и законных интересов истца, данным обстоятельством, не усматривается, поскольку истец не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в рамках гражданского процесса, в том числе знакомиться с материалами гражданского дела, лично либо через своего представителя.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Павловой Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи