Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2014 (10-72/2013;) от 25.12.2013

Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 10-2/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     17 января 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Мельниченко О.А.,

осуждённого                                                                    Плеханова Д.В.,

его защитника - адвоката                                               Кулешова А.В.,

при секретаре                                                                   Афониной Э.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Плеханова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 03 октября 2013 года, которым

Плеханов Д.В., /________/ судимый:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 18.07.2013, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 03.10.2013. Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18.07.2013 с 18.07.2013 по 02.10.2013.

Заслушав защитника Кулешова А.В., поддержавшего доводы жалобы Плеханова Д.В., возражения прокурора Мельниченко О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи Плеханов Д.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

В судебном заседании Плеханов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов Д.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит снизить назначенное наказание, так как не совершал преступления, подписал все документы, считая, что его не станут лишать свободы. Указал, что его ждут больная мать и сожительница, которые верят в него.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бударина А.В. опровергает доводы жалобы, полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Плеханова Д.В. по обстоятельствам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и назначения ему несправедливого наказания, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, те есть без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Плеханова Д.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному делу. Санкция уголовного закона за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плеханов Д.В., обоснованно дал его действиям верную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела, мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Плеханова Д.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, мировым судьёй учтено, что Плеханов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей учтена явка с повинной Плеханова Д.В., раскаяние в содеянном.

Мировым судьей обоснованно было принято во внимание, что Плеханов Д.В. имеет непогашенные судимости, в том числе и за преступления корыстной направленности, вновь совершил преступление корыстное преступление спустя непродолжительный промежуток времени.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плеханова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьёй признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого осуждённому наказания. С учётом всех перечисленных обстоятельств мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Плеханова Д.В. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК ПФ, назначив наказание с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Плеханову Д.В., назначено с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что следует из размера назначенного наказания.

Таким образом, при назначении Плеханову Д.В. наказания требования закона о его индивидуализации соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное Плеханову Д.В. наказание отвечает требованиям закона о его справедливости, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела.

Оснований для снижения Плеханову Д.В. размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 03 октября 2013 года в отношении Плеханова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья И.А. Фесенко