Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2011 ~ М-4679/2011 от 26.09.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

01.11.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беккер Вадима Альфредовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беккер Вадима Альфредовича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Беккер Вадима Альфредовича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 147.233 (сто сорок семь тысяч двести тридцать три) рубля 76 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 16.200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.11.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беккер Вадима Альфредовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 18.01.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» в отношении автотранспортного средства MAZDA CX-7, страховая сумма составила 900.000 рублей, страховая премия по договору страхования составила 53.487 рублей. В период действия договора произошло страховое событие – ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС, представил все необходимы документы согласно Правилам страхования. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 427.730,28 рублей. Однако истец не согласился с размером произведенной выплаты и обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, выполненному ООО «НМЦ Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства MAZDA CX-7 составила 574.969,04 рублей величина утраты товарной стоимости составила 16.200 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 147.233 рублей 76 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 16.200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.468 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» в отношении автотранспортного средства MAZDA CX-7, страховая сумма составила 900.000 рублей, страховая премия по договору страхования составила 53.487 рублей.

В период действия договора страховании, а именно 06.06.2011 года произошло страховое событие – ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство MAZDA CX-7, № получило повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, представил все необходимы документы согласно Правилам страхования.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 427.730,28 рублей.

Поскольку истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, выплаченного ответчиком, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «НМЦ Рейтинг» от 01.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-7, № составила 574.969,04 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16.200 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (л. д. 10), заключением эксперта №/№ ООО «НМЦ Рейтинг» от 01.09.2011 года (л. д. 16-34), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 14), страховым актом (л. д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.

Таким образом, исходя из условий договора страхования суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключением эксперта №/К-№ ООО «НМЦ Рейтинг» от 01.09.2011, поскольку оно соответствуют Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Беккер В.А. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Беккер В.А. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 147.233,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 16.200 рублей, что подтверждается заключением эксперта №/К№ ООО «НМЦ Рейтинг» от 01.09.2011.

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16.200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 6.000 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4.468,67 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Беккер В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беккер Вадима Альфредовича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Беккер Вадима Альфредовича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 147.233 (сто сорок семь тысяч двести тридцать три) рубля 76 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 16.200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.11 г.

Судья О. В. Гороховик