Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25672/2016 от 13.09.2016

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-25672/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Галановой С.Б.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу по иску ФИО к АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий» об оспаривании приказа, восстановлении в качестве обучающегося,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения ФИО, представителя АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий» по доверенности ФИО,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий», просил признать приказ ректора от 04.04.2016г. недействительным, отменить дисциплинарное взыскание, восстановить в качестве обучающегося в АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий».

Заявленные требования истец обосновал тем, что между сторонами был заключен договор об образовании, предмет – обучение по образовательной программе высшего образование – программе аспирантуры по направлению подготовки системный анализ, управление и обработка информации по очной форме обучения. ФИО был назначен научным руководителем темы диссертационной работы, разработки плана работы, выполнения научных исследований по теме работы и разработки индивидуального учебного плана аспиранта. Об этом истец неоднократно сообщал директору центра добычи углеводородов, руководству ответчика. Никаких действий со стороны указанных лиц предпринято не было.

С 01.12.2015г. ответчик без уведомления и объяснения причин прекратил выплату истцу стипендии, был назначен дисциплинарный совет на 17.12.2015г. После рассмотрения дела на Совете было принято решение от 21.12.2015г. об установлении нескольких академических требований, а также дисциплинарного взыскания.

31.03.2016г. на дисциплинарном совете было принято решение об отчислении истца из института. 04.04.2016г. ректором был подписан приказ об отчислении истца, который истец получил 20.04.2016г.

Как указал истец, в нарушение требований действующего законодательства у него не было затребовано письменное объяснение. В решении Дисциплинарного Совета от 31.03.2016г. указывается о наличии академической задолженности по английскому языку. Между тем, такая дисциплина расписанием предусмотрена не была, в связи с чем, истец не мог ее освоить. У ответчика отсутствует государственная аккредитация по образовательной программе истца, локальные акты, касающиеся организации процедуры принятия кандидатских экзаменов. В этой связи, у истца отсутствовала возможность выполнить требования к первому году освоения образовательной программы ответчика. Ответчик, по мнению истца, нарушил его права, фактическое отсутствие научного руководителя подтверждает, что ответчик не организовал должным образом процесс образования. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО на иске настаивал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал их необоснованными.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд дело рассматривать без его участия.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года Исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

С решением истец ФИО не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО был принят в аспирантуру Сколковского института науки и технологий <данные изъяты> на образовательную программу «Системный анализ, управление и обработка информации» в соответствии с условиями договора об образовании <данные изъяты>-Phd и на основании приказа о зачислении <данные изъяты>-С от <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты>-С от <данные изъяты> истцу был назначен научный руководитель ФИО. Тем же приказом истцу был установлен срок для предоставления действительного сертификата о сдаче экзамена TOEFL/IELTS, подтверждающего владение английским языком, до <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> образовательная программа послевузовского профессионального образования самостоятельно разрабатывается и утверждается образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Образовательная программа, на которую был принят истец в соответствии с договором, разработана ответчиком самостоятельно и утверждена Ректором 13.03.2013г.

Образовательная программа включает в себя рабочий учебный план (раздел 4). В соответствии с условиями Образовательной программы аспирант обязан выполнять требования рабочего учебного плана. При наличии оснований аспиранту может быть составлен индивидуальный учебный план.

Пункт 1.1. договора об образовании <данные изъяты>-PhD от <данные изъяты> устанавливает, что «студент осваивает Образовательную программу в соответствии с требованиями учебного плана и иных локальных нормативных актов Института». Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке освоения Образовательной программы.

В течение первого года обучения рабочий учебный план Образовательной программы предусматривает обязательное освоение следующих элементов образовательной программы:

1.                Учебная дисциплина «Английский язык» (при этом лица, сдавшие экзамен на владение английским языком IELTS или TOEFL освобождаются от изучения соответствующей дисциплины, но сдают кандидатский экзамен по английскому языку);

2.       Кандидатский экзамен по английскому языку;

3.       Защита плана диссертации перед Экспертно-рецензионным советом;

4.       Научно-исследовательская работа аспиранта.

В течение второго года обучения рабочий учебный план Образовательной программы предусматривает обязательное освоение следующих элементов образовательной программы:

1                  Две учебные дисциплины по выбору из числа дисциплин, предусмотренных рабочим учебным планом;

2         Научно-исследовательская работа аспиранта.

О расписании занятий и о необходимости посещать занятия по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой ответчик неоднократно уведомлял истца.

По итогам защиты плана исследования “Chemical methods of oil production stimuation and increasing of reservoir recovery", состоявшегося <данные изъяты> аспирант не получил одобрения темы и предусмотренного образовательной программой количества кредитов и Экспертно-рецензионным советом ему было предложено выбрать новую тему исследования.

Как указывал ответчик и не оспаривал истец, он продолжил работу над предложенным им исследованием “Chemical methods of oil production stimuation and increasing of reservoir recovery”, новую тему не выбрал.

В период обучения истцом требования образовательной программы не выполнены, доказательств уважительности причин не представлены, промежуточные аттестации не пройдены.

Поскольку к окончанию первого курса истцом не освоены элементы образовательной программы, у него образовалась академическая задолженность.

<данные изъяты> истец был переведен на второй курс условно с требованием ликвидации академической задолженности в срок до <данные изъяты> (приказ <данные изъяты>- С), а именно: ликвидировать задолженность по дисциплине «английский язык» и по защите плана диссертации перед Экспертно-рецензионным советом.

Истец не ликвидировал академическую задолженность к <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялось заседание дисциплинарного совета, на котором было принято решение о назначении истцу повторного срока для ликвидации академической задолженности до <данные изъяты>.

Также на дисциплинарном совете было установлено, что ФИО не регистрировался и не посещает образовательные дисциплины, предусмотренные за ноябрь-декабрь второго года обучения: Введение в цифровое моделирование и Петрофизика и технологии нефтеотдачи. Дисциплинарный совет установил истцу срок для ликвидации вновь образовавшейся академической задолженности за второй год обучения также до <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что справки о сдаче кандидатских экзаменов, предоставленные истцом, не подтверждают отсутствие академической задолженности в период обучения, поскольку прохождение обучения по дисциплине «английский язык» и сдача кандидатского экзамена по английскому языку представляет собой разные элементы образовательной программы. Требования образовательной программы ответчика отличаются от образовательной программы Уфимского государственного нефтяного технического университета, куда истец был зачислен по его инициативе.

Истец утверждает, что научный руководитель отказался взаимодействовать с ним по вопросам подготовки диссертационной работы.

Суд верно пришел к выводу, что план диссертационной работы, предложенной истцом, не был утвержден на Экспертно-рецензионном совете, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, но истец продолжал настаивать на продолжении работы над собственной темой и отвергал предложения иных тем исследования, в связи с чем, у истца и научного руководителя не возникло предмета взаимодействия.

Обстоятельства, связанные со снижением стипендии, ее выплаты суд так же верно нашел не относящимися к предмету разбирательства.

<данные изъяты> ФИО по электронной почте было направлено уведомление о снижении стипендии в соответствии с п. 3.3. Положения о стипендиальном обеспечении.

В решении дисциплинарного совета не содержалось требований о фактическом нахождении истца в помещениях института в полное рабочее время. Истец был обязан выполнять требования образовательной программы, предполагающей его фактическое присутствие в период проведения занятий, промежуточной аттестации и научных исследований.

В связи с отсутствием истца в институте и невозможностью ознакомить его лично с полным текстом решения Дисциплинарного совета и приказа Ректора о назначении ему дисциплинарного взыскания, на домашний адрес ФИО, указанный в договоре об образовании <данные изъяты>-PhD было направлено письмо, содержащее копию решения Дисциплинарного совета, копию приказа Ректора о назначении дисциплинарного взыскания, а также копии всех документов, содержащихся в личном деле истца: копия приказа о зачислении, приказа о назначении научного руководителя, положения о стипендиальном обеспечении и других гарантиях и компенсациях обучающимся Сколковского института науки и технологий, положения о дисциплинарном совете и образовательной программы, а также (справочно) требования к приказу, об установлении минимального количества баллов TOEFLMELTS, необходимого для подтверждения свободного владения английским языком для абитуриентов и обучающихся в Сколковский институте науки и технологий. Указанное письмо было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>. Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что доводы истца о не предоставлении ему возможности освоения образовательной программы, допустимыми доказательствами не подтверждены. Так, в частности, относительно доводов о принятии экзамена по английскому языку, из исследованных судом материалов дела усматривается, что для обучающихся института неоднократно организовывалось проведение экзаменов TOEFL за счет ответчика: Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>; Приказ 222 от <данные изъяты>, Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Образовательная программа предусматривает, что в качестве освоения дисциплины «Английский язык» допускается прохождение экзамена на владение английским языком TOEFL или IELTS. Такая форма освоения дисциплины относится к иной форме, устанавливаемой организацией. За период обучения истца ответчиком четыре раза было организовано проведение экзамена TOEFL для обучающихся за счет ответчика (приказы о проведении экзаменов представлены). Истец на указанные экзамены не являлся.

Суд обоснованно не принял доводы истца о том, что ему пришлось сдать кандидатские экзамены по английскому языку в ФГБОУ ВПО «УГНТУ», поскольку образовательная программа ответчика предусматривает два отдельных компонента: освоение дисциплины «Английский язык» и сдача кандидатского экзамена по английскому языку. Сдача кандидатского экзамена проводится в течение третьего года обучения.

Доводы истца о том, что ему не предоставлялась возможность вести исследование по теме выбранной им работы, верно признаны судом необоснованными, поскольку тема выпускной квалификационной работы не была утверждена, ввиду того, что истец не защитил план диссертации. Истцу предлагалась возможность изменить тему диссертации и защитить план повторно. Вопреки требованиям научного руководителя истец отказался изменить тему и план диссертации, продолжил работать над неутвержденной диссертацией.

Оснований считать, что решение ответчика, оспариваемое истцом, является незаконным, суд не установил. <данные изъяты> состоялось заседание дисциплинарного совета Института, на котором было установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец также ликвидировал академическую задолженность и продолжал не выполнять требования образовательной программы.

Решением Дисциплинарного совета от <данные изъяты> аспиранту был установлен срок для ликвидации академической задолженности по защите плана диссертации, а также для сдачи экзамена по английскому языку TOEFL/IELTS до <данные изъяты>.

Между тем, как указывает ответчик, не представлено доказательств обратного, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец повторно не выполнил данные требования образовательной программы:

1. не представил на утверждение и не защитил план диссертации;

2. не сдал экзамен по английскому языку (не предоставил сертификаты TOEFL/IELTS).

3. не сдал экзамены по двум академическим дисциплинам: Введение в цифровое моделирование и Петрофизика и технологии нефтеотдачи;

4.     не выполнил требования образовательной программы за 3 модуль 2015/2016 учебного года, а именно: не освоил образовательные дисциплины Термодинамика и гидродинамика, либо Нефтяная геофизика.

В соответствии с письмом Минобрнауки от <данные изъяты> N АК-2655/05, обучающийся может быть отчислен за неуспеваемость в случае, если обучающийся имеет неликвидированную академическую задолженность.

Ответчиком были дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки.

Институт дважды устанавливал аспиранту сроки для ликвидации академической задолженности по дисциплине «английский язык», от прослушивания которой обучающийся может быть освобожден при предоставлении действующего сертификата TOEFL/IELTS:приказом 201/3-С 01 от <данные изъяты>-до <данные изъяты>; протоколом Дисциплинарного совета <данные изъяты> от <данные изъяты>-до <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в институте проводился экзамен TOEFL для обучающихся (Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>). Истец данный экзамен не посещал и не регистрировался.

Поскольку факт наличия академической задолженности установлен, доказательств того, что ответчиком не были выполнены обязательства в рамках заключенного договора, не созданы условия для реализации прав истца, суду представлено не было, процедура принятия решения об отчислении соблюдена, суд верно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что ему не были оказаны услуги по заключенному с ответчиком договору и научный руководитель не выполнил свои обязанности по разработке выбранной истцом темы диссертационной работы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выбранная истцом тема работы не была утверждена на Экспертно-рецензионном совете, но истец продолжал настаивать на продолжении работы над собственной темой и отвергал предложения иных тем исследования, в связи с чем, у истца и научного руководителя не возникло предмета взаимодействия.

Доводы жалобы о том, что отчисление ФИО являлось мерой дисциплинарного взыскания и до его отчисления требовалось получение объяснений истца, судебная коллегия так же находит не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку основанием отчисления истца послужило невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Такое основание для отчисления предусмотрено п. 11 ст. 58 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации». Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием отчисления, а не дисциплинарным проступком, поэтому положения Порядка применения к обучающимся и снятия дисциплинарных взысканий», утвержденные Приказом Минобрнауки России от <данные изъяты> <данные изъяты>, с обязательным получением объяснений обучающегося не подлежат применению.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи