Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2019 ~ М-656/2019 от 13.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотрев исковое заявление Мильчакова Андрея Юрьевича к администрации г.о. Тольятти об установлении факта нахождения на земельном участке городского кладбища,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском об установлении факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище – городского кладбища для внесения администрацией г.о. Тольятти данного кладбища в реестр общественных муниципальных кладбищ.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства. В рамках искового производства суд защищает нарушенные или оспариваемые права путем установления (констатации) наличия или отсутствия между сторонами материального правоотношения определенного содержания.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Само по себе установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности. Данный признак юридических фактов, устанавливаемых в рамках особого производства, предопределил специальное требование, предъявляемое к заявлению об установлении факта, - указание на цель его установления.

Из искового заявления Мильчакова А.Ю. и приложенных к нему документов следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище, находится место погребения Мильчакова Ю.И. и рядом оформлено место для родового захоронения, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебными актами арбитражных судов по делу №№ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес> фактически расположено городское кладбище, на котором производятся захоронения с 2003 года. Решением арбитражного суда по делу №А55-3315/2009 администрацию г.о. Тольятти обязали изъять у ЗАО «Нива» указанный земельный участок для муниципальных нужд под размещение городского кладбища с учетом его фактического нахождения на данном земельном участке. Администрация г.о. Тольятти, выкупив у АО «Нива» земельный участок, где фактически размещено городское кладбище, должна включить его в реестр общественных муниципальных кладбищ. Мильчаков А.Ю. полагает, что от установления судом факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище – городского кладбища для внесения администрацией г.о. Тольятти данного кладбища в реестр общественных муниципальных кладбищ, зависит возникновение его прав проводить в дальнейшем на данном участке родственные захоронения. В связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В данном случае суд исходит из того, что исковое заявление Мильчакова А.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке особого производства в соответствии с главой 28 ГПК РФ, поскольку отсутствуют условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.

Из содержания заявления следует, что Мильчаков А.Ю. фактически оспаривает бездействие администрации г.о. Тольятти, которая не приняла муниципального правового акта об установлении на земельном участке мест погребения и не включила спорный земельный участок в реестр общественных муниципальных кладбищ.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище – городского кладбища установлен арбитражным судом при рассмотрении дела №№ по заявлению ОАО «Нива» о признании бездействия мэрии г.о. Тольятти, выразившегося в несовершении действий по изъятию у заявителя путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище – городского кладбища и обязании мэрии г.о. Тольятти изъять у ОАО «Нива» в муниципальную собственность путем выкупа спорный земельный участок.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Избранный истцом способ защиты права направлен на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом по ранее рассмотренному делу№А55-3315/2009, путем предъявления самостоятельного требования, тогда как нормами гражданского процессуального законодательства такая возможность не предусмотрена.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Учитывая, что от установления заявленного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, по существу заявление направлено на обжалование бездействия администрации г.о. Тольятти, то в силу вышеуказанных процессуальных норм суд считает необходимым отказать Мильчакову А.Ю. в принятии искового заявления об установлении факта нахождения на земельном участке городского кладбища.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Мильчакова Андрея Юрьевича к администрации г.о. Тольятти об установлении факта нахождения на земельном участке городского кладбища.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья                                              А.В.Сураева