Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2021 ~ М-1612/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2198/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002575-27

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкань Ольги Александровны к Зайцевой Лидии Михайловне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности,

Установил:

Истец Чичкань О.А. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить жилой дом, общей площадью всех частей здания 116,0 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно заключения эксперта ООО «Геомастер-Эксперт», по состоянию на 28.08.2021; выделить в собственность Чичкань О.А. часть жилого дома (автономный жилой блок №1) площадью всех частей здания 60,5 кв.м., в том числе : общей жилой площадью 60,2 кв.м, из нее: жилой площадью 23,2 кв.м., подсобной 29,5 кв.м., состоящей из помещений – лит. А жилая площадью 7,1 кв.м.; лит. А жилая площадью 5,1 кв.м.; лит. А коридор площадью 10,9 кв.м.; лит. А2 кухня площадью 9,7 кв.м.; лит. А2 туалет площадью 1,2 кв.м лит. А5 санузел площадью 1,2 кв.м.; лит. А5 коридор площадью 6,5 кв.м.;. лит.А5 жилая площадью 11,0 кв.м.; лит. А2 водяное отопление, котел АГВ-80; сооружения ворота металлические с калиткой, опоры металлические столбы площадью 5,4 кв.м.; сооружения калитка металлическая площадью 1,7 кв.м; сооружения забор из металлических листов на металлических столбах площадью 16,6 кв.м.; сооружения забор из металлических листов площадью 45,8 кв.м.; холодная пристройка 7,8 кв.м.

Выделить в собственность Зайцевой Л. М. часть жилого дома (автономный жилой блок №2) площадью всех частей здания 55,5 кв.м, в том числе общей жилой площадью 55,5 кв.м., из нее жилой площадью 33,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А1 жилая площадью 12,2 кв.м.; лит. А4 жилая площадью 21,5 кв.м.; лит. АЗ кухня площадью 10,6 кв.м.; лит. АЗ санузел площадью 6,1 кв.м.; лит. АЗ коридор площадью 5,1кв.м.; лит. АЗ водяное отопление от АГВ-80, котел АГВ-80.; лит. Г1 гараж кирпичный; лит. Г1 погреб кирпичный; сооружения калитка деревянная площадью 1,9 кв.м.; литера Г5 уборная каркасно-обшивная с одной стороны площадью 2,3 кв.м.; сооружения забор кирпичный, фундаменты бутовые столбы с заполнением кирпичной кладкой площадью 9,1 кв.м.; сооружения забор деревянный по вкопанным в землю бревенчатым стойкам, дощатая обшивка площадью 3,1 кв.м.; сооружения забор сетка металлическая в обрамлении уголком на столбах из металлических труб площадью 22,2 кв.м.; сооружения забор сетка металлическая в обрамлении уголком на столбах из металлических труб площадью 26,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой обственности на жилой дом по <адрес>, признать жилой дом блокированной застройкой, состоящий из двух автономных жилых блоков, жилой блок № 1 общей жилой площадью 60,5 кв.м, и жилой блок № 2 общей жилой площадью 55,5 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилой дом по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, в равных долях. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился.

Подлежащий разделу дом расположен на двух смежных земельных участках: земельный участок с кадастровым <номер> площадью 317(триста семнадцать) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, принадлежащем на праве собственности Зайцевой Л. М. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 11.12.2014, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2014; земельный участок с кадастровым <номер> площадью 272 (двести семьдесят два) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве собственности Чичкань О. А., на основании Постановления от 12.11.2014 №1771 Главы города Серпухов.

Жилой дом сторон представляет собой дом блокированной застройки. в доме проведена реконструкция, в связи с чем разрешить вопрос о разделе дома, в досудебном порядке не представляет возможным.

Истец Чичкань О.А., представитель истца по доверенности Чижикова О.А., ответчик Зайцева Л.М., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, извещены. От сторон поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласны.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Чичкань О.А. и Зайцева Л.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 19-24, 36, 39,47-54.)

Чичкань О.А. на основании Постановления от 12.11.2014 №1771 Главы города Серпухов принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> площадью 272 (двести семьдесят два) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37).

Зайцевой Л.М. на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 11.12.2014, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> площадью 317 (триста семнадцать) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 38).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома из которого усматривается, что жилой дом состоит из основного строения лит.А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, А5. Разрешение на жилую пристройку лит. А5 не предъявлено(л.д.25-34)

Определением Серпуховского городского суда от 02.07.2021 года, на основании письменных ходатайств сторон, для правильного разрешения спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геомастер – Эксперт » эксперту М. (л.д. 66-70).

Из заключения эксперта (л.д. 75-107) следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, домом является домом блокированной застройки, имеет отдельный вход в каждый блок дома, помещения общего пользования отсутствуют, имеется общая стена без проемов. Строительные работы, произведенные в жилом доме, относятся к реконструкции. В результате проведенных работ по реконструкции нарушений строительно –технических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом разработан вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, при котором доли собственников не изменяются, каких-либо затрат, либо работ для переоборудования жилого дома на два дома блокированной застройки не требуется.

В целях реализации права собственности на выделяемую часть дома работы по проведению реконструкции, капитального ремонта, переоборудования части жилого дома должны проводится в соответствии с норами и правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительными нормами и правилами, снос объекта должен осуществляться в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Установления иных ограничений в реализации права собственности на выделенную часть дома с учетом технических, санитарных и других требований не требуется.

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Каких-либо нарушений ст. ст. 84 - 85 ГПК РФ в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Из ответа Администрации города Серпухов от 17.08.2011 на обращение Чичкань О.А., следует, что разрешение на строительство и реконструкцию объектов недвижимости на принадлежащих гражданину земельных участков не требуется, в том числе на строительство пристройки лит. А5 к жилому дому по <адрес> (л.д.111).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

реконструкция жилых домов (частей домов);

переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена сторонами на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения, произведенная сторонами реконструкция жилого дома соответствуют строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, заключения судебной строительно-технической экспертизы о сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и раздела жилого дома по фактическому порядку пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Чичкань О.А. в полном объеме. Раздел спорного жилого дома возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта, экспертного заключения, выделяемые части составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчик против раздела дома с выделением конкретных помещений, не возражал. Спора по жилым и вспомогательным помещениям между сторонами не имеется.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны, прекращается.

На основании изложенного, исковые требования Чичкань О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Чичкань Ольги Александровны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 116,0 кв.м.в реконструированном состоянии.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>.

Выделить в собственность Чичкань Ольги Александровны часть жилого дома блокированной застройки (блок) расположенный по <адрес>, состоящую из следующих помещений:

Лит. А5 – помещение № 1 площадью 11,0 кв.м., помещение № 2 площадью 6,5 кв.м, помещение № 3, площадью 1,2 кв.м.;

Лит. А2 - помещение № 4, площадью 1,2 кв.м., помещение № 5, площадью 9,7 кв.м.;

Лит. А - помещение № 6, площадью 10,9 кв.м, помещение № 7 площадью 7,1 кв.м, помещение № 8, площадью 5,1 кв.м;

Холодная пристройка - помещение № 9, площадью 7,8 кв.м.;

Общая площадь части -60,5 кв.м.

Выделить в собственность Зайцевой Лидии Михайловны часть жилого дома блокированной застройки (блок), расположенный по <адрес>, состоящую из следующих помещений:

Лит. А3 – помещение № 1 площадью 106 кв.м., помещение № 4 площадью 6,1 кв.м, помещение № 5, площадью 5,1 кв.м.;

Лит. А1 - помещение № 2, площадью 12,2 кв.м.;

Лит. А4 - помещение № 3, площадью 21,5 кв.м,

Общая площадь части -55,5 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекратить между Чичкань Ольгой Александровной и Зайцевой Лидией Михайловной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.10.2021