Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-557/2016 от 06.05.2016

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 12А-557/16-7

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска РК, от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска РК, от 13 апреля 2016 года ООО «МКС Петрозаводск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Защитник ООО «МКС-Петрозаводск» с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку у административного органа не имелось оснований для проведения внеплановой выездной проверки, так как внеплановая документарная проверка не была завершена, проводилось две проверки, составлен один акт, в котором не указано о нарушениях, характере нарушений, лицах, их допустивших, в связи с чем у должностного лица не имелось достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава вменяемого правонарушения. Кроме того, в акте осмотра юридическим лицом указано о наличии протечек, являющихся ненадлежащим содержанием имущества конкретной квартиры. Указывает, что должностным лицом не установлена причинно-следственная связь между увлажнениями на стенах и ненадлежащим соблюдением лицензионных требований, в акте проверки отсутствуют указания на нарушения ст.193 ЖК РФ и Положения о лицензировании. Считает, что нельзя считать лицензионными требованиями требования Постановлений Правительства РФ, изданные до 29.06.2015г., – даты введения в действие п.7 ст. 193 ЖК РФ.

В судебном заседании защитник ООО «МКС Петрозаводск» Дувалов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", к числу лицензионных требований отнесено: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, к числу предъявляемых к лицензиату лицензионных требований относятся: соблюдение положений, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено: в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе осмотры, текущий и капительный ремонт (пункт 1.8). Целью осмотров являются установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (пункт 2.1). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%;кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен (п.п.4.2.1.1, 4.2.1.16, 4.2.1.7, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.10.5.2).

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из постановления по делу следует, что ООО «МКС Петрозаводск» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, которые выразились в том, что юридическое лицо, являясь с 01.08.2009г. управляющей компанией многоквартирного дома №20 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, не оказало должных услуг и не выполнило работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования помещениями), выразившееся в том, что обществом не приняты меры по обеспечению надежных и безопасных условий проживания граждан в подъезде №1 данного дома ввиду наличия влажных протечек на стенах 1 и 2 этажа, тем самым не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

Правонарушение было выявлено 03 марта 2016 года по результатам проверки и действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «МКС Петрозаводск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав правильную правовую оценку действиям привлекаемого лица.

Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывают, в совокупности их достаточно для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Ссылки защитника на нарушения Федерального закона №294-ФЗ, допущенные в ходе проверки административным органом, что влечет недействительность результатов проверки, судья полагает несостоятельными. Данный вывод основан на том, что после тщательного исследования документов, составленных в ходе проверки и предваряющих ее, установлено, что грубых нарушений установленных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущих за собой недействительность результатов проверки и невозможность использования их в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований, административным органом в ходе проверки не допущено.

Иные доводы жалобы основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления служить не могут, основаны на неверном толковании норм права, поэтому его следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Также не имеется и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом общественной опасности допущенного правонарушения.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска РК, от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь