Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2010 ~ М-46/2010 от 11.01.2010

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием истицы И. и ее представителя Н.,

ответчицы П. и ее представителя М.

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снесении самовольно возведенного забора, встречному исковому заявлению П. к И. об обязании предоставить и оформить частный сервитут постоянного, безвозмездного и беспрепятственного проезда и прохода к участку принадлежащего И., обязании предоставить и оформить частный сервитут безвозмездного и беспрепятственного прохода от ворот участка И. до колодца инженерных сетей водоканала, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к П. об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ул. У., уч., общей площадью 1161 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, обязании снесения самовольно возведенного забора с воротами и возвращении земельного участка в освобожденном виде. Свои требования мотивировала тем, что она (истица) является собственником указанного земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Указывает, что часть принадлежащего ей (истице) земельного участка самовольно заняла П., владеющая соседним земельным участком, а именно: самовольно возвела забор с воротами на участке истицы, присоединив тем самым часть земельного участка истицы к своему. Через возведенные на участке истицы ворота ответчица осуществляет проход и проезд на свой земельный участок. В связи с чем, истица лишена как собственник возможности использовать часть своего земельного участка. Считает, что действиями ответчицы нарушаются ее права как законного собственника земельного участка, исключая возможность использовать земельный участок. Указывает, что ответчица не отрицает факт нарушения ее (истицы) прав как собственника, однако устранить нарушения до настоящего времени отказывается. По изложенным основаниям, а также в силу требований действующего законодательства ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ просила об удовлетворении заявленных ею требований.

В процессе рассмотрения дела И. заявила отказ от исковых требований в части обязания П. снести самовольно возведенные ворота. Изменив исковые требования в остальной части, в окончательном варианте, указав об обязании П. освободить земельный участок, снести самовольно возведенный забор по изложенным выше основаниям.

Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части требований И. к П. об обязании последней снести самовольно возведенные ворота прекращено.

Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

П. обратилась в суд к И. со встречным исковым заявлением об обязании последней предоставить и оформить частный сервитут постоянного, безвозмездного и беспрепятственного проезда и прохода к воротам земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего П. (г.Красноярск, ул. У.) в размерах существующих на момент продажи и по сей день: ширина проезда 4 метра; длинна проезда 20 метров до дороги; общей площадью 80 кв.м., в направлении с Юго-Запада на Северо-Восток, через принадлежащий И. земельный участок кадастровый номер Номер обезличен (г.Красноярск, ..., ул. У.; обязании И. предоставить и оформить частный сервитут безвозмездного и беспрепятственного прохода от ворот участка П. до колодца инженерных сетей водоканала (как собственника части магистрали с целью эксплуатации и обслуживания водопровода), имеющего земельный участок кадастровый номер Номер обезличен по адресу: ..., ..., ул. У., размерами: шириной 0,8 метра, длинной 20 метров, общей площадью 16 кв.м., через земельный участок И. кадастровый номер Номер обезличен (г.Красноярск, ..., ул. У.), а также компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 1999 года является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., ул. У., общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года. Указывает, что все строения на ее (П.) земельном участке возведены в соответствии с архитектурно-строительным паспортом от Дата обезличена года, а также подтверждаются техническим паспортом Ростехинвентаризации от Дата обезличена года. С 1999 года проезд до ворот принадлежащего ей (П.) земельного участка и доступ к колодцу водоканала осуществлялся по земле общего пользования, прилегающей к ее участку и расположенной в охранной зоне инженерных сетей водоканала. Согласно договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, администрация ... передала в собственность И. смежный земельный участок общей площадью 1161,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ул. У., в том числе 616,0 кв.м. охранной зоны инженерных сетей, по которой осуществлялся проезд к земельному участку П. и доступ к колодцу водоканала. Пунктом 4.2.4. указанного договора И. обязана обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на участке на момент его продажи, таким образом, учитывая, что И. приобретен земельный участок с обременениями, последняя не должна препятствовать ей (П.) проезда и прохода к своему земельному участку и прохода к инженерным сетям водоканала, расположенных также на участке последней. Однако, учитывая возникший спор, просила об удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований. Кроме того, учитывая, что И. в поданном исковом заявлении изложены недостоверные сведения, которые по мнению П. порочат ее честь и достоинство, просила взыскать в ее пользу с И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании И. и ее представитель Н. (по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года) требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в силу действующего законодательства установление сервитута возможно лишь в том случае, если отсутствует иной подъезд к домовладению (земельному участку). П. не доказан факт необходимости установления сервитута на земельный участок И., в рассматриваемом случае беспрепятственный подъезд к земельному участку П. возможен с южной стороны вдоль ул. У. в связи с чем не должны нарушаться права И. как смежного землепользователя.

В судебном заседании П. и ее представитель М. (по устному ходатайству) против удовлетворения иска возражали, на встречных исковых требованиях настаивали. Указывали, что И. приобретен земельный участок с ограничениями, в связи с чем согласно п. 4.2.4. договора купли-продажи И. обязана обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на участке на момент его продажи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает необходимым исковые требования И. удовлетворить, во встречных исковых требованиях П. отказать, по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из смысла ст. 274 ГК РФ, частный сервитут может быть предоставлен собственнику недвижимого имущества для его обеспечения нужд при условии эксплуатации этого имущества только при условии невозможности решения данного обеспечения без установления данного сервитута.

Как видно из материалов дела, И. на основании договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между последней и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации ... является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., ..., ул. У., общей площадью 1161 кв.м., в том числе 616,0 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), с кадастровым номером Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года П. является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., ул. У. кадастровый номер Номер обезличен на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, проезд к которому организован с западной стороны, то есть через земельный участок принадлежащий в настоящее время И. На данном земельном участке согласно архитектурно-строительного паспорта участка П. возведен одноэтажный одноквартирный однокомнатный жилой дом общей площадью 37,4 кв.м. Согласно представленного технического паспорта от Дата обезличена года и выписки из адресного реестра ... за Номер обезличен от Дата обезличена года объекту присвоен адрес: ..., ул. У.. Указанный объект - жилой дом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, зарегистрирован П. в установленном законом порядке.

Указанные выше земельные участки, а именно часть земельного участка принадлежащего П. является смежным по отношении к земельному участку, принадлежащего И. с восточной стороны. Из представленной суду копии кадастрового паспорта земельного участка принадлежащего И. усматривается, что земельный участок И. имеет общую площадь 1161 + 12 кв.м., обозначенную согласно представленного топоплана земельного участка в точках 1-2-3-4, из которой 616 кв.м. охранная зона инженерных сетей.

Согласно заключения о передаче земельного участка в собственность И. со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов от Дата обезличена года Номер обезличен, а также вышеуказанного кадастрового паспорта земельного участка на земельный участок, приобретенный И. установлен следующий список сервитутов:

1. Право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения эксплуатационным службам города или смежным землепользователям возможность прохода и поезда через земельный участок, временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других общественно-необходимых и ремонтно-строительных работ.
2. Право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения эксплуатационным службам города или смежным землепользователям возможность пользования земельным участком, переданным в собственность, в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а так же объектов транспортной инфраструктуры.

Из имеющегося в материалах дела топоплана земельного участка проезд (дорога) проходит с северной стороны по ул. У., а также вдоль западной стороны земельного участка принадлежащего И. с последующим переходом по ул. У. с южной стороны, вдоль земельного участка принадлежащего П., на который, согласно представленного топоплана, имеется возможность въезда с южной стороны.

Согласно представленного ответа руководителя Управления архитектуры администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года смежный земельный участок, занимаемый домовладением по ул. У., расположен в границах квартала между ул. У... Северная граница указанного земельного участка проходит вдоль ул. У., южная вдоль ул. У.. Подъезд к домовладению по ул. У. возможен как с северной, так и с южной стороны. Обращений о возможности устройства подъезда к данному домовладению с западной стороны, то есть через участок И. в управление архитектуры не поступало.

Указанное свидетельствует о том, что проезд собственниками жилого дома, то есть П. через участок И. с западной стороны организован самостоятельно, что согласуется с представленными материалами дела, а также вышеуказанным топопланом земельного участка, на котором отсутствует расположение дороги с западной стороны, проходящей по участку принадлежащего И. к участку П..

Как установлено судом в процессе выездного судебного заседания проведенного Дата обезличена года на предмет доступности к земельному участку и жилому дому расположенному на нем по адресу: ..., ..., ул. У., принадлежащего П., установлено, что проезд с южной стороны вдоль ул. У. свободен, имеется свободная дорога, что также согласуется с представленным топопланом земельного участка. Вдоль дороги ведущей по ул. У. у смежных землепользователей установлены необходимые подъезды, выстроены гаражи, что свидетельствует о возможности подъезда и заезда. Ширина проезжей части с южной стороны по ул. У. от забора ограждающего земельный участок, принадлежащий П. составляет 4 метра.

В процессе выездного судебного заседания судом также установлено, что с западной стороны П. осуществляется проход и проезд на свой земельный участок через принадлежащий земельный участок И... Данный факт сторонами не оспаривался, как не оспаривался П. и факт того, что последней на земельном участке И. был самовольно установлен забор (сетка рабица прикрепленная на трубы) в точках 3-4 согласно границ земельного участка и топоплана для заезда на свой (П.) земельный участок.

Оценив представленные сторонами доказательства, обстоятельства установленные судом в процессе выездного судебного заседания суд полагает, обоснованными требования И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снесении самовольно возведенного забора, поскольку действиями П. в виде проезда с западной стороны на свой земельный участок по земельному участку принадлежащему И., а также самовольное возведение забора (сетка рабица прикрепленная к установленным трубам) на земельном участке истицы, нарушает права И., как сособственника принадлежащего ей земельного участка, исключая возможность использовать ею свой земельный участок по своему усмотрению.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П. об обязании И. предоставить и оформить частный сервитут постоянного, безвозмездного и беспрепятственного проезда и прохода к участку принадлежащего П. суд, прежде всего, исходит из того, что у П. имеется беспрепятственный въезд по ул. У. на свой земельный участок с южной стороны, что подтверждается представленными материалами дела и обстоятельствами установленными в процессе выездного судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, которое подлежит доказать П., является отсутствие свободы доступа или проезда не иначе как через участок, принадлежащий И. и других путей прохода (проезда) к земельному участку, принадлежащему ей (П.).

П. не представлено доказательств необходимости предоставления ей права ограниченного пользования земельным участком И. для обеспечения проезда и прохода. Из представленных материалов дела, а именно: топоплана земельного участка, ответа Управления архитектуры администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года, других представленных материалов дела и исследованных судом, а также обстоятельств установленных в процессе выездного судебного заседания следует, что к земельному участку принадлежащего П. и жилому дому расположенному на нем имеется беспрепятственный проезд - проход: с южной стороны вдоль ул. У..

С учетом изложенного, у суда нет оснований удовлетворять исковые требования П. об обязании ответчика предоставить и оформить частный сервитут постоянного, безвозмездного и беспрепятственного проезда и прохода в отношении части земельного участка принадлежащего И. к участку принадлежащего П., так как материалами дела установлено, что реализация П. законных прав собственника объекта недвижимости возможна без установления частного сервитута.

Кроме того, требования П. об обязании ответчика предоставить и оформить частный сервитут безвозмездного и беспрепятственного прохода от ворот участка П. до колодца инженерных сетей водоканала, находящихся на территории земельного участка И., не подлежат удовлетворению. Поскольку на земельный участок принадлежащий И. по адресу: ..., ..., ул. У., общей площадью 1161 кв.м., в том числе 616,0 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), как указывалось выше, уже установлено право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения эксплуатационным службам города или смежным землепользователям возможность прохода и поезда через земельный участок, временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других общественно-необходимых и ремонтно-строительных работ, а также возможность пользования земельным участком, переданным в собственность, в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а так же объектов транспортной инфраструктуры. В связи, с чем дополнительного установления частного сервитута не требуется.

Согласно договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года (п. 4.2.4.), а также заключения Управления архитектуры администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года с которым была ознакомлена И., на последней лежит обязанность обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования в вышеуказанных целях. Доказательств того, что со стороны И. создаются препятствия смежным землепользователям, в рассматриваемом случае П., прохода к инженерным сетям водоканала не представлено.

Кроме того, требования П. о компенсации морального вреда по причине ложных обвинений в ее адрес со стороны И. обусловленных в связи с незаконным захватом земельного участка последней, что, по мнению П. порочит ее честь и достоинство, судом не принимаются и удовлетворению не подлежат. Поскольку, как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании самой П., последняя, осуществляла проход и проезд на свой земельный участок через участок И., а также не оспаривала факт того, что ею (П.) на земельном участке И. был самовольно установлен забор (сетка рабица прикрепленная на трубы) для заезда на свой земельный участок. Таким образом, указание на ложные обвинения и искажение фактов в поданном исковом заявлении И. не принимаются, так как данные обстоятельства установлены в процессе судебного заседания и не оспаривались ни из одной из сторон, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, доказательства, подтверждающие нарушение И. неимущественных прав П., в материалах дела также отсутствуют.

Доводы П. о том, что в силу заключенного И. договора купли-продажи земельного участка (п.4.2.4.) последняя приняла на себя обязательства обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры) которые существовали на участке, на момент его продажи, таким образом, учитывая то, что П. осуществлялся заезд на свой земельный участок через участок принадлежащий И. еще до приобретения его последней, в связи с чем И. не должна препятствовать ей проходу и проезду на свой земельный участок, не принимаются. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, а также заключения Управления архитектуры администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов И. при покупке земельного участка приняла на себя обязательства обеспечивать именно безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на участке на момент его продажи, возможность размещения на участке межевых, геодезических и иных знаков, а также подъездов к ним, возможность доступа на участок соответствующих служб для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инфраструктуры. Указанное свидетельствует о том, что И. приняла обязательства по доступу вышеуказанных лиц именно к объектам инженерных сетей, расположенных на ее земельном участке, то есть в строго указанных целях, но ни как не обеспечивать проезд П. через ее участок к земельному участку последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к. П. удовлетворить.

Обязать П. освободить земельный участок расположенный по адресу: ..., ..., ..., ул. У. уч. Номер обезличен, общей площадью 1161 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, снести самовольно возведенный забор.

В удовлетворении встречных исковых требований П. к И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия. Решение вступило в законную силу.