Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2019 ~ М-2949/2019 от 26.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания              Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/19 по исковому заявлению Шевченко О.Н. к Шевченко А.Н., Шевченко Н.А., Курковой А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Шевченко А.Н., в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес: выделить в пользование Шевченко О.Н. комнату площадью ***.м.; выделить в пользование Шевченко Н.А. комнату площадью *** кв.м.; выделить в пользование Курковой А.В. комнату площадью *** кв.м.; выделить в пользование Шевченко А.Н. комнату площадью *** кв.м.; места общего пользования остаются в совместном пользовании всех собственников; запретить ответчику содержать домашних животных в жилом помещении, находящимся по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставить дубликаты ключей от входных дверей квартиры; установить право ей и третьим лицам сдавать в наем выделенные в пользовании комнаты.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между Шевченко А.Н., Шевченко О.Н., Курковой А.В., Шевченко Н.А. и Открытым Акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключен договор мены квартир №... СМ, зарегистрированный в реестре за номером *** В результате обмена в собственность вышеуказанных лиц перешла четырехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес. Каждый из приобретателей жилого помещения имеет по доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. дата брак между Шевченко О.Н. и Шевченко А.Н. расторгнут. После расторжения брака кроме Ответчика в квартире по адресу: адрес никто из других собственников не проживает, ввиду того, что ответчик препятствует ей и третьим лицам в доступе в квартиру и пользовании жилым помещением. Ответчик содержит в квартире собаку, что также делает невозможным её пребывание в квартире и третьих лиц. Она совместно с третьими лицами неоднократно обращался к Шевченко А.Н. с предложением мирного урегулирования вопроса о совместном пользовании общим имуществом, на что каждый раз ответчик отвечал отказом. С целью определения порядка пользования жилым помещением ею дата Шевченко А.Н. направлена претензия- ответчику было предложено предоставить всем собственникам квартиры возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение путем предоставления дубликатов ключей от входных дверей, а также установить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить ей в пользование комнату площадью *** кв.м.; выделить в пользование Шевченко А.Н. комнату площадью *** кв.м.; выделить в пользование Курковой А.В. комнату площадью *** кв.м.; выделить в пользование Шевченко А.Н. комнату площадью *** кв.м.; места общего пользования остаются в совместном пользовании всех собственников. Неправомерные действия Шевченко А.Н., выраженные в единоличном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия других собственников, нарушают её права, являющиеся содержанием права собственности. Более того, истец не имеет во владении другого жилого помещения, позволяющего проживать в городе Самаре.

Определением суда от дата Шевченко Н.А., Куркова А.В. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 дополнила исковые требования, просила также суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истца -ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики -Шевченко А.Н., Шевченко Н.А., Куркова А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между Шевченко А. Н., Шевченко О.Н., Курковой А.В., Шевченко Н.А. и ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» был заключен договор мены квартир №..., согласно которому ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4 обменяли двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, находящуюся у них в общей долевой собственности в порядке приватизации, на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, с доплатой *** рублей с рассрочкой в течение 20 лет равными долями в течение срока рассрочки.

Установлено, что дата брак между Шевченко А.Н. и Шевченко О.Н. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №... от дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, за Шевченко О.Н., Шевченко Н.А., Курковой А.В., зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, по *** доли у каждого.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений истицы в ходе судебного заседания следует, что Шевченко А.Н. препятствует её доступу в спорную квартиру, содержит в квартире собаку, что делает невозможным её пребывание в квартире, в связи с чем, ей приходится проживать по иному адресу.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, поскольку для осуществления полномочий собственника жилого помещения Шевченко О.Н. необходим доступ в жилое помещение, однако со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании квартирой, суд полагает заявленные исковые требования о вселении Шевченко О.Н. и обязании Шевченко А.Н. не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, выдать второй экземпляр ключей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Шевченко О.Н. просила установить следующий порядок пользования квартирой: выделить ей в пользование комнату площадью *** кв.м.; выделить в пользование Шевченко Н.А. комнату, площадью *** кв.м.; выделить в пользование Курковой А.В. комнату, площадью *** кв.м.; выделить в пользование Шевченко А.Н. комнату, площадью *** кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании всех собственников.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Возражений против предложенного истицей порядка пользования жилым помещением ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным установить предложенный Шевченко О.Н. порядок пользования спорным жилым помещением, а именно: истцу выделить в пользование комнату, площадью *** кв.м.; Шевченко Н.А. выделить в пользование комнату, площадью *** кв.м.; Курковой А.В. выделить в пользование комнату, площадью *** кв.м.; Шевенко А.Н. выделить в пользование комнату, площадью 16,6 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании всех собственников.

Требование Шевченко О.Н. о запрете ответчику Шевченко А.Н. содержать домашних животных по вышеуказанному адресу суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств того, что в спорном жилом помещении ответчик содержит домашних животных, что создает угрозу жизни и здоровья истицы, суду не представлено.

    Исковые требования об установлении истцу и третьим лицам права сдавать в наем выделенные в пользование комнаты также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Таким образом, поскольку распоряжение общим имуществом должно осуществляться с согласия всех собственников, при сдаче части жилого помещения в аренду необходимым является получение согласия всех сособственников.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шевченко А.Н. в пользу Шевченко О.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░: