Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-263/2014 от 09.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>.                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баринова Е.И., при секретаре Ситовой В.Г., с участием представителя Административной комиссии <адрес> г.о.Самара Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ендовицкого Е.В. на постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от 24.09.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.4.11 п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Ендовицкого Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от 24.09.2014г. – должностное лицо – начальник первого сетевого района Территориального управления по теплоснабжению Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» Ендовицкий Е. В. привлечен к административной ответственности по ст.4.11 п.1 Закона Самарской области от 01.11.07 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением установлено, что 16.09.2014г. в 09 ч. 35 мин. на территории <адрес> г.о.Самара выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что по адресу: <адрес> согласно выданному разрешению № от 18.06.2014г. (общий срок производства работ: с 17.06.2014г. по 15.09.2014г.) выполнено производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, нарушение п.п. 10-12 гл.23 и п.35 гл.24 разд.7 Правил благоустройства территории г.о.Самара, принятых Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404, а именно сорван график производства земляных работ и не восстановлены поврежденные объекты благоустройства к сроку, указанному в выданном разрешении.

Не согласившись с таким постановлением, Ендовицкий Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ендовицкий Е.В. полагает, что поскольку земляные работы по адресу: <адрес>, <адрес> проводились ООО «Строительная фирма «НАНС» по договору подряда, а благоустройство восстанавливалось ООО НПФ ХХI ВЕК, то ни он, ни руководимое им предприятие не являются субъектами данного административного правонарушения, так как земляные работы не производили. Нарушения порядка, предусмотренного муниципальными правовыми актами, не имеется, так как невыполнение работ в срок, определенный в ранее данных разрешениях, не является нарушением Правил благоустройства, так как п.14 гл.23 раздела 7 Правил благоустройства территории г.о.Самара № от 10.06.2008г. предусматривает, что при невыполнении работ в установленный срок разрешение может быть продлено. ОАО «Волжская ТГК» проводило перекладку теплосети по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для обеспечения бесперебойного функционирования городской системы теплоснабжения в отопительный период, то есть объективная сторона действий по техническому перевооружению теплотрассы <адрес>, в соответствии с примечанием к ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г., не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. Административный орган не мотивировал, почему считает доказанным событие административного правонарушения. Административная комиссия не установила и не обосновала его виновность в совершении вменяемого правонарушения, в постановлении отсутствует указание на то, что именно им нарушено какое-либо положение закона или нормативного акта. Административной комиссией не исследован вопрос о том, входит ли принятие мер по восстановлению благоустройства, а также контроль за земляными работами, производимыми подрядными организациями, в его служебные обязанности.

В судебное заседание Ендовицкий Е.В. и его защитник по доверенности Гульбина А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о.Самара Карпова Е.А просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из п. 1 гл.2 Правил N 404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п. 32 гл.24 Правил N 404 после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

Согласно п. 34 Правил №404, траншеи и котлованы на проезжих частях и тротуарах, имеющих усовершенствованное дорожное покрытие, засыпаются песком слоями толщиной не более 0,2 метра с послойным уплотнением. Не допускается засыпка траншей и котлованов на проезжих частях и тротуарах грунтом, строительным мусором, сколом асфальта. Восстановление асфальтового покрытия проезжих частей дорог производится на полную ширину независимо от ширины траншеи. При этом должны быть выполнены следующие условия: уплотнение песка в траншее до коэффициента фильтрации 0,98; снятие верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в границах восстановления; восстановление существующей конструкции дорожной одежды в границах траншеи; промежуточная приемка скрытых работ в соответствии с ВСН-19-89.

Восстановление покрытия тротуаров и дорожек производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. В случае прохождения траншеи вдоль тротуара покрытие восстанавливается на всю ширину тротуара. Дорожный и тротуарный бортовой камень восстанавливается в тех случаях, когда он попадает в зону производства работ. При пересечении дорог и тротуаров восстановление покрытия производится в границах призмы обрушения по углу естественного откоса плюс 0,5 метра в каждую сторону.

П.35 гл.24 Правил № 404 установлен запрет на повреждение и уничтожение газонов, цветников, незаконную порубку, повреждение деревьев, кустарников за пределами территории, отведенной разрешительной документацией на производство работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Порядок устранения нарушений установлен в п. 33, 34 и 36 гл.24 Правил N 404.

Согласно ч. 1 ст. 4.11 Закона N 115-ГД производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст. ст. 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара выдал ТУ по теплоснабжению в <адрес> СФ ОАО "Волжская ТГК" разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию на теплотрассе на <адрес> <адрес> срок по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе установлен срок для восстановления объектов благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ТУ по теплоснабжению в <адрес> СФ ОАО "Волжская ТГК" является лицом, получившим разрешение на производство работ и осуществлявшее земляные работы.

Доводы о том, что в данном случае ч. 1 ст. 4.11 Закона N 115-ГД не применима исходя из примечания к ст. 4.11 Закона N 115-ГД, предусматривающего, что положения этой статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, судья полагает несостоятельными и бездоказательными. Кроме того, сведения об аварии, стихийном бедствии, иной чрезвычайной ситуации по указанному адресу, судье не представлена, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № выдано с целью реконструкции на теплотрассе, а не для предотвращения и ликвидации последствий аварий.

Довод заявителя, о том, что работы по благоустройству территории должен был выполнить подрядчик ООО «НПФ «XXI век», т.к. ему было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, судьей отклоняются как не соответствующие материалам дела, в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №1693, указано, в том числе и восстановление объектов благоустройства.

Доказательств тому, что в установленные сроки в МП <адрес> «ГАТИ по благоустройству» предоставлялись заявка на продление срока действия разрешения и документы, предусмотренные п.15 гл. 23 разд. 7 Правил, судье не представлено.

Факт нарушения Правил №404 (невосстановление благоустройства после производства земляных работ в установленный срок) подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Ендовицким Е.В. в жалобе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте и протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Ендовицкий Е.В. указан в качестве ответственного за производство работ (от заказчика ТУ по теплоснабжению в <адрес> СФ ОАО "Волжская ТГК") в заявке от ДД.ММ.ГГГГ г., в разрешении на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник первого сетевого района Территориального управления по теплоснабжению Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» Ендовицкий Е. В. является ответственным за производство земляных работ.

Ендовицкий Е.В. в силу своих полномочий и обязанностей был обязан восстановить объекты благоустройства после проведения ремонтно-восстановительных работ, принять все меры для восстановления газона и асфальтового покрытия после его разрушения, однако не предпринял всех зависящих от него мер.

Таким образом, не приняв всех зависящих от него мер по проведению земляных работ в установленные в разрешении сроки либо продлению сроков проведения работ, Ендовицкий Е.В. нарушил порядок производства земляных работ, установленный Правилами N 404.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные названными доказательствами, в их совокупности в полной мере доказывают наличие в действиях Ендовицкого Е.В. состава вменяемого правонарушения, в т.ч. его вину.

Существенных нарушений процедуры привлечения Ендовицкого Е.В. к административной ответственности судьей установлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от 24.09.2014г., которым должностное лицо – начальник первого сетевого района Территориального управления по теплоснабжению Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» Ендовицкий Е. В. привлечен к административной ответственности по ст.4.11 п.1 Закона Самарской области от 01.11.07 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Ендовицкого Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:          /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: