Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2013 ~ М-617/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-678/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка

    Волгоградской области                    04 июня 2013 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Касаткиной Н.С.,

с участием представителя истца Хромовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Михайловой Татьяны Александровны к Поповой Галине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Михайлова Т.А. обратилась в суд с иском к Поповой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ней и Поповой Галиной Владимировной заключен договор займа на сумму ..., которые Попова Г.В. обязалась вернуть после продажи квартиры. Дата Поповой Г.В. направлено требование о возврате долга по расписке от Дата, поскольку условиями расписки срок возврата установлен не был. Ответа на требование не последовало, сумма долга до настоящего времени Поповой Г.В. не возвращена. Истец просит суд взыскать с Поповой Г.В. в её пользу сумму долга в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец Михайлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Хромовой Н.С.

В судебном заседании представитель истца Хромова Н.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с Поповой Г.В. в пользу Михайловой Т.А. сумму долга в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание ответчик Попова Г.В. не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца Хромова Н.С. не возражала против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поповой Г.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Михайловой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от Дата, Михайлова Т.А. передала, а Попова Г.В. взяла в долг денежную сумму в размере ..., Попова Г.В. обязалась возвратить указанную сумму после продажи квартиры (л.д. 42).

    Спорные правоотношения регулируются п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из копии требования о возврате денежных средств по расписке от Дата и копии почтовой квитанции, Михайловой Т.А. в адрес Поповой Г.В. Дата направлено требование в течение 30 дней вернуть денежные средства в сумме ... в счет погашения задолженности по расписке от Дата (л.д. 12, 13).

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиком в подтверждение получения суммы займа и на требование о возврате денежных средств в подтверждение срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Попова Г.В. до настоящего времени не вернула Михайловой Т.А. сумму долга по договору займа, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки от Дата.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору займа по возврату в установленный в нем срок суммы основного долга и уплаты процентов указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Михайловой Т.А. и взыскать с Поповой Г.В. в её пользу сумму долга по договору займа денег от Дата в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Михайлова Т.А. оплатила государственную пошлину в размере ..., на основании чего с Поповой Г.В. в пользу Михайловой Т.А. в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию данная сумма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Михайловой Татьяны Александровны к Поповой Галине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поповой Галины Владимировны, родившейся Дата в Адрес, долг по договору займа от Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ..., а всего ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Поповой Г.В. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2013 года.

    Судья:                  О.А. Якубова