Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 (2-2662/2014;) ~ М-3870/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-204/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ержебаева К.К. к ООО «Межрегионкомплект» о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ержебаев К.К. обратился в суд с иском к ООО «Межрегионкомплект», указав в обоснование заявленных требований, что между ним (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа <номер обезличен> от 16.02.2012 на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 31.07.2013 под 15 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору, 28.08.2014 он обратился с исковым заявлением в суд. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.09.2014 по делу <данные изъяты> с ответчика в его пользу была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период с 17.02.2012 по 26.08.2014 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 26.08.2014 в размере <данные изъяты> руб. и за период с 27.08.2013 по 16.09.2014 в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу. На основании выданного 06.11.2014 по указанному гражданскому делу исполнительного листа в отношении ООО «Межрегионкомплект» было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение ответчиком не исполнено, сумма долга и проценты ему (истцу) не выплачены. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска добровольного погашения долга ответчиком не производилось, с его расчетного счета была только списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, правовую позицию ВС РФ (п. 3 Обзора судебной практики за I кв. 2011 года от 01.06.2011), основанную на определении ВС РФ от 21.12.2010 № 46-В10-20, с учетом того, что договор займа до настоящего времени не прекращен и не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по заключенному между ними договору займа <номер обезличен> от 16.02.2012, исходя из процентной ставки 15 % годовых, за период с 27.08.2014 по 22.12.2014 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Ержебаев К.К. и его представитель Пятых Д.А., действующий на основании доверенности от 11.08.2014, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме.

Представитель ответчика – директор ООО «Межрегионкомплект» Пуллыев Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что исковые требования Ержебаева К.К. о взыскании процентов по договору займа <номер обезличен> от 16.02.2012 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины признаёт в полном объеме, ему разъяснено, что в случае признания иска суд может вынести решение об удовлетворении исковых требований, признание иска сделано добровольно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ержебаева К.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.09.2014, постановленным по гражданскому делу <данные изъяты>, иск Ержебаева К.К. к ООО «Межрегионкомплект» о взыскании суммы займа, процентов удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 17.02.2012 по 26.08.2014 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 26.08.2014 в размере <данные изъяты> руб. и за период с 27.08.2014 по 16.09.2014 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данное судебное решение вступило в законную силу 23.10.2014.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключив договор займа, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по этому договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено и не оспаривалось ответчиком, что заключенный между сторонами договор займа безвозмездным не является. Условиями данного договора за пользование заёмными денежными средствами предусмотрена ежемесячная выплата заёмщиком процентов в размере 15 % годовых на сумму займа. Стороны не оспаривали, что данный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между ними не заключалось. Решение суда от 16.09.2014 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается заявлением представителя ответчика о признании иска в полном объёме.

Поскольку в случае неисполнения судебного решения о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов займодавец вправе требовать уплаты процентов, в том числе и за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения, требования истца о взыскании с ответчика процентов по заключенному между ними договору займа <номер обезличен> от 16.02.2012, начисленные на сумму займа исходя из процентной ставки 15 % годовых, за период с 27.08.2014 (после вынесения решения суда) по 22.12.2014 (до дня подачи настоящего иска) в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, представитель ответчика подтвердил юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком заявленных истцом требований, не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объёме и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2014 ░░ 22.12.2014 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░