Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 04.07.2023 по делу № 13-0200/2022 от 28.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                              адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Суховой Е.И., фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-9/2021 по иску Суховой Екатерины Ильиничны к Сухову Максиму Николаевичу, фио о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей, признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Сухова Максима Николаевича к Суховой Екатерине Ильиничне о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка общения с малолетними детьми,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова Е.И. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Сухову М.Н., фио о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей, признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Суховым М.Н. подан встречный иск к Суховой Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с малолетними детьми.

12 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 по иску Суховой Екатерины Ильиничны к Сухову Максиму Николаевичу, фио о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей, признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Сухова Максима Николаевича к Суховой Екатерине Ильиничне о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка общения с малолетними детьми, вынесено решение, о частичном удовлетворении исковых требований Суховой Е.И., частичном удовлетворении встречных исковых требований фио

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда адрес от 24 февраля 2022 года решение Троицкого районного суда адрес от 12 августа 2021 года отменено в части раздела имущества, в данной части вынесено новое решение, в остальной части решение суда от 12 августа 2021 года оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 24 февраля 2022 года оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу.

05 мая 2022 года истцом по первоначальному иску Суховой Е.И. подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-9/2021 по иску Суховой Екатерины Ильиничны к Сухову Максиму Николаевичу, фио о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей, признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Сухова Максима Николаевича к Суховой Екатерине Ильиничне о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка общения с малолетними детьми. Заявление мотивированно тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, на услуги оплату услуг представителя в размере сумма

14 марта 2023 года представителем ответчика по первоначальному иску Ульяновским К.И. подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-9/2021 по иску Суховой Екатерины Ильиничны к Сухову Максиму Николаевичу, фио о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей, признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Сухова Максима Николаевича к Суховой Екатерине Ильиничне о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка общения с малолетними детьми. Заявление мотивированно тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, на услуги оплату услуг представителя в размере сумма

Заявитель Сухова Е. И., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований фио возражала, представила суду письменные возражения.

Заявитель Сухов М.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные им требования в полном объеме, против удовлетворения заявления Суховой Е.И. о взыскании судебных расходов возражал, пояснив, что заявленная сумма судебных расходов необоснованно и завышена, с учетом результатов рассмотрения гражданского дела.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом по первоначальному иску Суховой Е.И. были понесены судебные расходы при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции, сумма расходов составляет сумма, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 28.10.2019 года на сумму сумма, квитанциями от 28.10.2019г., 27.11.2019г., 30.01.2020г., соглашениями об оказании юридической помощи от 08.10.2021 года на сумму сумма, распиской от 08.10.2021г., соглашением от 08.10.2021 года на сумму сумма, чеками от 02.03.2022г., 05.03.2022г.

Ответчиком по первоначальному иску Суховым М.Н. были понесены судебные расходы при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции, сумма расходов составляет сумма, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № 1377»Г» от 08.09.2021г., актом выполненных работ к договору № 1377»Г» от 22.06.2022г. соглашением № 002-УК.01.2023 от 16.01.2023г., квитанциями от 06.02.2020г., 16.01.2023г., 11.03.2023г., платежным поручением от 21.10.2021г., справкой от 11.08.2020г.

Размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску фио в связи обращением истца по первоначальному иску за оказанием юридической помощи при рассмотрении иска в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом того, что представитель участвовал в судебных заседаниях, приобщал в материалам дела дополнительные доказательства, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, сложности дела, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере  сумма 

Размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца по первоначальному иску Суховой Е.И. в связи обращением ответчика по первоначальному иску за оказанием юридической помощи при рассмотрении иска в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом того, что представитель участвовал в судебных заседаниях, приобщал в материалам дела дополнительные доказательства, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, сложности дела, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере  сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░