Решение по делу № 2-299/2012 ~ М-241/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-299/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 21 мая 2012 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Глобу Т. И.,

при секретаре Руднева Е. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко Е.Г. к Ракову Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко Е. Г. обратилась в суд с иском к Ракову Н. М. о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании заявленных требований указала, что в 25.10.2011 дала в долг Ракову Н. М. <данные изъяты> руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть не позднее 01.11.2011, но в указанный срок денежные средства не вернул. 27.11.2011 Раков Н. М. взял у нее в долг под расписку еще <данные изъяты> руб. сроком до 21.12.2011. До настоящего времени Раков Н. М. указанные суммы не возвратил, в связи с чем, Дмитриенко Е. Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дмитриенко Е. Г., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Тимушева А. С.

Представитель истца Дмитриенко Е. Г. по доверенности Тимушев А. С. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Раков Н. М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание и подготовкой встречного искового заявления.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд учел, что в судебном заседании от 04.04.2012 Раковым Н. М. уже заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного искового заявления. Ходатайство ответчика было удовлетворено, дело слушанием отложено и Ракову Н. М. определен срок для предоставления встречного иска - 10.04.2012. Вместе с тем, ни в определенный судом срок, ни в судебное заседание 21.05.2012 встречное исковое заявление ответчиком представлено не было. Учитывая изложенное, а также положения ст. 154 ГПК РФ и ст. 6.1 ГПК РФ суд в удовлетворении ходатайства Ракову Н. М. отказал, и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Дмитриенко Е. Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу т?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.10.2011 между Ладановой Е. Г. (после получения свидетельства о перемене имени - Дмитриенко) и Раковым Н. М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.6).

Из данной расписки следует, что Раков Н. М. взял у Ладановой Е. Г. (Дмитриенко) <данные изъяты> руб. и обязался предоставленную ему денежную сумму вернуть не позднее 01.11.2011.

Вместе с тем, в указанный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил.

27.11.2011 Раков Н. М. по расписке (л.д.7) получил у истца <данные изъяты> руб. на срок до 21.12.2011. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании от 04.04.2012 Раков Н. М. пояснил, что занимал у супруга истца <данные изъяты> руб. В счет погашения долга 27.11.2011 приобрел в магазине «<данные изъяты>» товары в пределах <данные изъяты> руб. и передал их мужу истца - Дмитриенко В. В. Дмитриенко В. В. сообщил, что приобретенных товаров недостаточно для погашения суммы займа и процентов за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, он вынужден был составить расписку на сумму <данные изъяты> руб., в которой обязался вернуть денежные средства до 21.12.2011.

Поскольку ответчик, подтверждающие указанные им обстоятельства и уплату суммы займа документы суду не представил, суд признает обязательства по договорам займа от 25.10.2011 и 27.11.2011 не исполненными и удовлетворяет исковые требования Дмитриенко Е. Г. о взыскании с Ракова Н. М. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ракова Н.М. в пользу Дмитриенко Е.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т. И. Глобу

Решение по делу № 2-299/2012 ~ М-241/2012 от 11.03.2012

2-299/2012 ~ М-241/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица