Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2020 ~ М-1198/2020 от 14.09.2020

Дело № 2–1395/2020

18RS0021-01-2020-001868-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 6 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика Кудрявцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кудрявцевой Т.Н. был заключен кредитный договор № 10-110272, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 115064 руб. на срок до 27.03.2019 г. из расчета 39% годовых. В свою очередь заемщик обязался в срок до 27.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в период с 30.09.2014 г. по 02.09.2020 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. По состоянию на 02.09.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила: 114492,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., 9867,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 г., 264649,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 02.09.2020 г., 1234979,15 руб. – сумма неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 02.09.2020 г. При этом сумму неустойки истец снижает до 100000 рублей.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

В рамках досудебного урегулирования, 03.12.2019 г. между ИП Инюшиным К.А. и Кудрявцевой Т.Н. заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 10-110272 от 27.03.2014 г. Истцом по данному соглашению предоставлена скидка в размере 14360,25 руб. на сумму основного долга и сумма подписанного Кудрявцевой Т.Н. соглашения составила 110000 рублей.

Согласно пункту 6 соглашения, в случае просрочки платежа более пяти дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Согласно пункту 4 соглашения, первый платеж от ответчика должен был поступить 27.01.2020 г., поступил – 26.01.2020 г., второй платеж до 27.02.2020 г. – не поступил. Также впоследствии должником не было внесено ни одного платежа.

С учетом поступивших платежей по соглашению в рамках кредитного договора № 10-110272 от 27.03.2014 г. с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110492,30 руб. (114492,30 – 4000).

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 110492,30 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 г.,- 9867,95 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 г. по 02.09.2020 г., в размере 264649,07 руб.,

- сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанную за период с 30.09.2014 г. по 02.09.2020 г.,- 100000 руб.,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 110492,30 руб. за период с 03.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 110492,30 руб. за период с 03.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении ИП Инюшин К.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Кудрявцева Т.Н. с иском согласилась частично, суду пояснила, что в 2014 году заключила кредитный договор с Русславбанком на сумму около 115000 рублей. В конце декабря 2019 года по почте от истца получила соглашение «о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору», один экземпляр соглашения она подписала и направила истцу по почте. По условиям данного соглашения она согласна выплатить истцу основной долг в сумме 110000 рублей за вычетом внесенной суммы, а с неустойкой и процентами за пользование кредитом не согласна, т.к. они не предусмотрены соглашением от 03.12.2019 г. Также полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В письменном отзыве от 22.10.2020 г. на заявление ответчика истец пояснил, что, подписывая соглашение и произведя по нему оплату, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности (ст. 158 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности. Условиями соглашения предусмотрено право кредитора расторгнуть его и обратиться в суд с иском за взысканием процентов и неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.03.2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кудрявцевой Татьяной Николаевной был заключен кредитный договор № 10-110272, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 115064 руб., на срок с 27.03.2014 г. по 27.03.2019 г. под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 115064 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, по условиям которого цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно реестру должников.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «Инвест-проект» передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

В результате заключения договоров цессии истцу передано право требования по кредитному договору № 10-110272 от 27.03.2014 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кудрявцевой Т.Н., в том числе передан остаток основного долга по кредиту в сумме 114492,30 руб., начисленные проценты по состоянию на 29.09.2014 г. в сумме 9867,95 руб.

03.12.2019 г. между индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем и Кудрявцевой Татьяной Николаевной заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 10-110272 от 27.03.2014 г., по условиям которого определен порядок погашения задолженности перед кредитором. По условиям данного соглашения:

- должник имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору № 10-110272 от 27.03.2014 г. в общей сумме 124360 руб. 25 коп. (пункт 2),

- кредитор делает скидку в размере 14360 руб. 25 коп. и устанавливает размер задолженности в сумме 110000 руб. (пункт 3),

- погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком, начиная с 27.01.2020 г. по 27.04.2022 г., 27-го числа каждого месяца, в сумме по 4000 рублей и последний платеж в сумме 2000 руб. (всего сумма 110000 руб.) (пункт 4),

- погашение задолженности осуществляется безналичным перечислением по указанным в соглашении реквизитам либо иным способом (пункт 5),

- в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение. В этом случае кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов и неустоек, исчисленных за время просрочки. Если уже имеется вступивший в законную силу судебный акт в отношении должника, кредитор повторно предъявляет исполнительный документ ко взысканию в службу судебных приставов.

При этом требования кредитора в части требования основного долга уменьшаются на сумму уже погашенного основного долга в процессе исполнения соглашения. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено пунктом 4 соглашения (пункт 6).

- при условии погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения все обязательства должника по кредитному договору в указанном размере и (или) судебному решению будут считаться исполненными надлежащим образом (пункт 7).

Неисполнение условий указанного соглашения, послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора № 10-110272 от 27.03.2014 г., банк вправе уступить третьим лицам требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и в дальнейшем ООО «Инвест-Проект» правомерно заключили договоры уступки прав (требований).

Представленные договоры уступки прав (требований) совершены в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена кредитным договором в размере <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 2.1). Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (пункт 2.4). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанному в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5).

По условиям договора, указанным в заявлении-оферте № 10-110272, срок кредита установлен с 27.03.2014 г. по 27.03.2019 г., с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4383 руб., дата последнего платежа 27.03.2019 г., сумма последнего платежа 5307,28 руб.

С даты получения кредита ответчиком внесено в счет уплаты кредита, процентов и неустойки: 29.04.2014 г. – 4500 руб., 02.07.2014 г. – 5000 руб., 14.08.2014 г. – 2000 руб., 24.09.2014 г. – 2000 руб. В связи с этим по состоянию на 29.09.2014 г. остаток основного долга составил 114492,20 руб., задолженность по процентам 9867,95 руб.

В соответствии с заключенным соглашением от 03.12.2019 г. стороны констатировали наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 124360,25 руб. (114492,30 руб. основной долг + 9867,95 руб. проценты). Кредитор предоставил должнику скидку в размере 14360,25 руб. и установил размер задолженности в сумме 110000 руб. Для погашения задолженности между сторонами согласован график погашения, начиная с 27.01.2020 г.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В связи с изложенным, соглашение от 03.12.2019 г. не является новацией, которая прекращает обязательства по ранее заключенному кредитному договору. Правоотношения сторон по уплате процентов и неустойки возникли из условий кредитного договора, в котором закреплена соответствующая обязанность заемщика по их уплате. В связи с чем отклоняется довод ответчицы о том, что у неё отсутствует обязанность по уплате процентов и неустойки по причине заключения соглашения от 03.12.2019 г.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на 10.11.2015 г., последний платеж заемщиком уплачен 24.09.2014 г., после чего кредит не оплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. Кроме этого, срок возврата кредита наступил 27.03.2019 г., однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявлением-офертой и Условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчик Кудрявцева Т.Н. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 27.03.2014 г. по 27.03.2019 г.

Согласно выписке по счету, начиная с 27.04.2014 г. заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. В частности, первый платеж заемщиком был внесен с просрочкой – 29.04.2014 г. Данным платежом была закрыта просроченная задолженность по основной части долга – 571,70 руб., уплачены проценты в сумме 3811,91 руб., пени – 21,92 руб. Платеж от 27.05.2014 г. не уплачен, погашена часть долга по процентам в сумме 94,47 руб. Платеж внесен 02.07.2014 г., которым частично погашена задолженность по процентам за 27.05.2014 г. и 27.06.2014 г. Платеж от 14.08.2014 г. частично погасил задолженность по процентам за 27.06.2014 г. Платеж от 24.09.2014 г. закрыл задолженность по процентам от 27.06.2014 г. и частично погасил задолженность по процентам по платежу от 27.07.2014 г.

Таким образом, поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком 27.05.2014 г., то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (28.05.2014 г.) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Соглашение от 03.12.2019 г. подписано сторонами после истечения срока исковой давности для взыскания начисленных сумм за период с 27.05.2014 г. по 27.11.2016 г. включительно. В остальной части ответчица, подписав соглашение о добровольном погашении задолженности, совершила юридически значимые действия, подтверждающие признание ею основного долга по кредиту в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01 июня 2015 года договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 года по делу N 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по платежам за период с 27.05.2014 г. и далее не истек по состоянию на 01.06.2015 г., соглашение о новых сроках погашения задолженности заключено 03.12.2019 г., поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 ст. 206 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При толковании содержания соглашения от 03.12.2019 г. суд рассматривает его в совокупности с кредитным договором.

Буквальное содержание соглашения от 03.12.2019 г. свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате задолженности в сумме 110000 рублей, являющейся основным долгом. При этом установлены новые даты внесения платежа.

По вновь заключенному соглашению кредитор уменьшил размер задолженности до 110000 рублей. В рамках данного соглашения ответчиком уплачено 26.01.2020 г. 4000 руб., соответственно, задолженность составляет 106000 руб. С учетом этого, сумма невозвращенного долга может быть взыскана в размере 106000 руб. по состоянию на 27.01.2020 г.

Поскольку истцом была предоставлена скидка на сумму неоплаченных процентов при заключении соглашения от 03.09.2019 г., постольку суд не усматривает оснований для взыскания суммы неоплаченных процентов, начисленных по состоянию на 29.09.2014 г., в размере 9867,95 руб.

Доводы истца о том, что в случае просрочки платежа условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, судом отклоняются, т.к., исходя из буквального содержания пункта 6 соглашения от 03.12.2019 г., такого условия не усматривается. Как указано в рассматриваемом соглашении: «в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение. В этом случае кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов и неустоек, исчисленных за время просрочки».

Как следует из материалов дела, соглашение от 03.12.2019 г. кредитором не расторгнуто, соответствующего извещения в адрес должника не направлялось. Предъявив в суд иск о досрочном взыскании задолженности, истец не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке исходя из нарушения условий договора ответчиком.

Соглашением от 03.12.2019 г. определен порядок погашения основного долга, признание должником задолженности по процентам и неустойке за период просрочки соглашение не содержит. В период с 27.05.2014 г. по 27.08.2017 г. действий, свидетельствующих о признании долга в части процентов и неустойки согласно статье 203 ГК РФ, должником не осуществлялось.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов и неустойки подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных сумм.

Согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, оно направлено в суд 11.09.2020 г., следовательно, в пределах срока исковой давности следует взыскать задолженность по платежам с 27.09.2017 г.

По состоянию на 27.09.2017 г. задолженность по основной сумме кредита, с учетом истечения срока исковой давности по ранее неуплаченным платежам, составляла 61861,14 руб. Соответственно, проценты за пользование кредитом следует начислять на данную сумму остатка задолженности с 28.09.2017 г. по 02.12.2019 г. и с даты заключения соглашения от 03.12.2019 г. на сумму 110000 рублей по ставке <данные изъяты>% годовых. В связи с этим задолженность по процентам составит 83919,38 руб.:

с 28.09.2017 г. по 02.12.2019 г. (796 дней) - 52614,17 руб. (из расчета 61861,14 х 796 / 365 х <данные изъяты>%),

с 03.12.2019 г. по 02.09.2020 г. – 31305,21 руб. (из расчета с 03.12.2019 по 31.12.2019 (29 дн.) 110000 х 29 / 365 х 39 = 3408,49 руб.; с 01.01.2020 по 26.01.2020 (26 дн.) 110000 х 26 / 366 х 39 = 3047,54 руб.; с 27.01.2020 по 02.09.2020 (220 дн.) 106000 х 220 / 366 х 39 = 24849,18).

Истец, рассчитывая размер неустойки за период с 30.09.2014 г. по 02.09.2020 г., исходил из общей суммы основного долга по кредиту, хотя по условиям договора неустойка начисляется на сумму просроченного платежа. Кроме того, с 03.12.2019 г. стороны пересмотрели график платежей и установили иные сроки уплаты основного долга, в связи с чем неустойка с этой даты подлежит начислению на сумму просроченного платежа согласно графику.

Учитывая изложенное, размер неустойки следует рассчитать следующим образом:

период начисления	сумма просроченного осн.долга	размер %	кол-во дней начисления	сумма %
28.09.17-27.10.17	2333,74	<данные изъяты>	30	350,06
28.10.17-27.11.17	4808,38	<данные изъяты>	31	745,30
28.11.17-27.12.17	7301,39	<данные изъяты>	30	1095,21
28.12.17-27.01.18	9935,27	<данные изъяты>	31	1539,97
28.01.18-27.02.18	12598,09	<данные изъяты>	31	1952,70
28.02.18-27.03.18	15349,12	<данные изъяты>	28	2148,88
28.03.18-27.04.18	18340,36	<данные изъяты>	31	2842,76
28.04.18-27.05.18	21281,59	<данные изъяты>	30	3192,24
28.05.18-27.06.18	24363,60	<данные изъяты>	31	3776,36
28.06.18-27.07.18	27504,34	<данные изъяты>	30	4125,65
28.07.18-27.08.18	30785,52	<данные изъяты>	31	4771,80
28.08.18-27.09.18	34139,28	<данные изъяты>	31	5291,59
28.09.18-27.10.18	37603,82	<данные изъяты>	30	5640,57
28.10.18-27.11.18	41209,04	<данные изъяты>	31	6387,40
28.11.18-27.12.18	44907,75	<данные изъяты>	30	6736,16
28.12.18-27.01.19	48747,09	<данные изъяты>	31	7555,80
28.01.19-27.02.19	52695,49	<данные изъяты>	31	8167,80
28.02.19-27.03.19	56774,67	<данные изъяты>	28	7948,45
28.03.19-02.12.19	61861,14	<данные изъяты>	250	77326,43
				151595,13
28.02.20-27.03.20	4000	<данные изъяты>	29	580
28.03.20-27.04.20	8000	<данные изъяты>	31	1240
28.04.20-27.05.20	12000	<данные изъяты>	30	1800
28.05.20-27.06.20	16000	<данные изъяты>	31	2480
28.06.20-27.07.20	20000	<данные изъяты>	30	3000
28.07.20-27.08.20	24000	<данные изъяты>	31	3720
28.08.20-02.09.20	28000	<данные изъяты>	6	840
				13660

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных истцом материалов, кредитор требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита ответчику в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ не предъявлял. В претензии от 04.08.2020 г. истец просит ответчика осуществить оплату в соответствии с графиком погашения. В связи с этим, сумма неустойки с 03.12.2019 г. должна начисляться на сумму просроченной задолженности с последующим её увеличением при просрочке.

С учетом изложенного, исходя из условий договора и обстоятельств дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 106000 руб., по процентам – 83919,38 руб., по неустойке на просроченный основной долг в размере 165255,13 руб.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка <данные изъяты>% за каждый день просрочки (то есть <данные изъяты> % годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (например, по состоянию на 02.09.2020 г. ключевая ставка, установленная Банком России, составляла <данные изъяты>% годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки (в данном случае сумма неустойки превышает сумму основного долга в полтора раза).

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 10 раз, до <данные изъяты> % в день. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составит 16525,51 руб. (165255,13 / 10).

В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом и неустойки истцом произведен по состоянию на 02.09.2020 г., поэтому в силу положений статей 395, 330, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование кредитом и неустойка вследствие несвоевременного возврата кредита подлежат взысканию, начиная с 03.09.2020 г. по день фактического погашения суммы кредита. При этом в части взыскания неустойки, данная сумма должна исчисляться от просроченной суммы кредита по соглашению от 03.12.2019 г., которая на 03.09.2020 г. составляет 28000 рублей и далее при неуплате увеличивается на сумму платежа согласно графику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что общий размер имущественных требований был заявлен истцом на сумму 485009,32 руб., при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 8050,09 руб. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ требования истца удовлетворены на <данные изъяты>% от заявленных, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Можга» государственная пошлина в размере 5895,08 руб., с истца - 2155,01 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № 10-110272 от 27.03.2014 г.:

- 106000 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.01.2020 г.,

- 83919,38 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 28.09.2017 г. по 02.09.2020 г.,

- 16525,51 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 28.09.2017 г. по 02.09.2020 г.,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 106000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 03.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму просроченного основного долга, составляющего по состоянию на 03.09.2020 г. 28000 рублей и подлежащего увеличению при просрочке платежей по соглашению от 03.12.2019 г., но не более 106000 руб., или в случае погашения основного долга за вычетом поступивших платежей, начиная с 03.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кудрявцевой Татьяны Николаевны в доход МО «Город Можга» государственную пошлину в размере 5895,08 руб.

Взыскать с ИП Инюшина Кирилла Анатольевича в доход МО «Город Можга» государственную пошлину в размере 2155,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А. .